Ухвала суду № 77527227, 01.11.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

01.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/3875/18

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-109", м. Нікополь Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Нікополь Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом № 27 від 03.2016 року

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3, ордер серія ДП №148 від 20 серпня 2018 року, адвокат

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-109", оформлене протоколом загальних зборів учасників №27 від 03.2016 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, будучи учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-109" та володіючи 50% голосів, не був повідомлений про проведення загальних зборів, рішення за результатами якого оскаржує, не приймав у них участі, а його підпис у протоколі №27 є підробленим. Позивач зазначає, що оскаржуване рішення про передачу в заставу нерухомості товариства, прийняте без повідомлення та участі позивача, є грубим порушенням його прав як учасника товариства.

Представники відповідача та третьої особи у судові засідання не з'являлися, про день, час та місце судових засідань повідомлялися належним чином. Відзиву на позов та письмових пояснень від відповідача та третьої особи до матеріалів справи не надходило.

26 вересня 2018 року до господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення і проведення судової експертизи, яким просить призначити у справі № 904/3875/18 почеркознавчу експертизу.

На розгляд експерта позивач пропонує поставити питання: Чи належить підпис вчинений на протоколі засідання загальних зборів учасників товариства ТОВ "Стальконструкція-109" за №27 від 03.16р. ОСОБА_1?

Проведення почеркознавчої експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17).

Розглянувши клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Позивач, обґрунтовуючи позов, зазначає, що не був повідомлений про час та місце проведення зборів, не приймав в них участі, а його підпис у протоколі №27 є підробленим. Позивач заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, для підтвердження факту підробки його підпису на протоколі №27 від березня 2016 року.

Пунктом 3.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) обумовлено, що експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції.3.1

Згідно з п. 3.2 вказаної Інструкції до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта (крім об'єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (п.3.5 Інструкції).

З викладеного слідує, що для проведення почеркознавчої експертизи, експерту необхідно надати саме оригінали об'єкту дослідження.

Разом з цим, позивачем не надано, а в матеріалах справи відсутній оригінал протоколу засідання загальних зборів учасників товариства "Стальконструкція-109" №27 від березня 2016 року, справжність підпису ОСОБА_4 на якому позивач просить визначити провівши судову експертизу.

Таким чином, за відсутністю оригіналу об'єкта дослідження (протоколу засідання загальних зборів учасників товариства "Стальконструкція-109" №27 від березня 2016 року), проведення експертизи є неможливим, а відтак її призначення є безпідставним.

Керуючись ст. ст. 99, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання (вх.№41606/18 від 26.09.2018) про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 01.11.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва