Ухвала суду № 77526886, 18.10.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26475/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. за участі секретаря Захарченка В.П., прокурора Косяченко Т.М., адвоката Кудрявцева О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим Косяченко Т. про роз'яснення судового рішення- ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим Косяченко Т. звернулась до слідчого судді і просить роз'яснення судове рішення- ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року, вказуючи наступне. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Цокол Л.І. від 01.08.2018 зобов'язано слідчого, що здійснює досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні повернути ТОВ «Нікса ЛТД» вилучені 23.05.2018 в ході проведення обшуку предмети.

Так, слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області розслідується кримінальне провадження № 42018010000000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 201 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, 26.03.2018 року на адресу ТОВ «Авалон Інвест» (ЄДРПОУ 34239893) від компанії «Jinan Tuoda Building Materials Co.,LTD» (КНР) надійшов товар - «суміші, що використовуються в будівництві для підготовлення поверхонь фасадів будівель», який оформлено у митному відношенні в зоні діяльності сектору митного оформлення «Арктика» митного посту «Вишневе» Київської митниці ДФС згідно митної декларації № UA 125200/2018/683763.

Надалі, 23.05.2018 в ході проведення обшуку у тягачі «SCHMITZ», моделі «SPR», тип - загальний напівпричіп н/пр-бортовий-е, реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходиться на території митного поста «Вишневе», за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46-А, під час якого були вилучені наступні предмети, а саме:

речовина у вигляді гранул коричневого кольору з написом на мішках «Antifungal granules RМ», в 240 паперових багатошарових мішках;

порошкоподібна речовина білого кольору з написом на мішках « Antifungal granules MX», в 40 паперових багатошарових мішках;

порошкоподібна речовина білого кольору в поліетиленових мішках, які знаходяться в діжках з картону зі зміцненими металевими ободами, з написом « Antifungal granules МХ», в 104 маленьких діжках;

порошкоподібна речовина біло-жовтуватого кольору в поліетиленових мішках, які знаходяться в діжках з картону зі зміцненими металевими ободами, з написом « Antifungal granules МХ», в 52 великих діжках; транспортний засіб « SCHMITZ», моделі «SPR», тип - загальний напівпричіп н/пр-бортовий-е, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.05.2018, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та відшукання знарядь кримінального правопорушення або майна і їх вилучення, надано дозвіл на відшукання та вилучення наступних предметів: речовина у вигляді гранул коричневого кольору з написом на мішках «Antifungal granules RМ», в 240 паперових багатошарових мішках;

порошкоподібна речовина білого кольору з написом на мішках « Antifungal granules MX», в 40 паперових багатошарових мішках;

порошкоподібна речовина білого кольору в поліетиленових мішках, які знаходяться в діжках з картону зі зміцненими металевими ободами, з написом « Antifungal granules МХ», в 104 маленьких діжках;

порошкоподібна речовина біло-жовтуватого кольору в поліетиленових мішках, які знаходяться в діжках з картону зі зміцненими металевими ободами, з написом « Antifungal granules МХ», в 52 великих діжках; транспортний засіб « SCHMITZ», моделі «SPR», тип - загальний напівпричіп н/пр-бортовий-е, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Крім того, 23.05.2018 вилучені предмети були ретельно оглянуті та описані в протоколі обшуку. Встановлено, що за допомогою вказаного транспортного засобу посадовими особами ТОВ «Авалон Інвест» було вчинено злочин, передбачений ст. 201 КК України, та вони відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди та містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження - встановлення осіб, причетних до організації вчинення контрабандного переміщення товару, який оформлено по МД № UА125200/2018/683763 шляхом подачі митному органу документів, які містять неправдиві Відомості щодо найменування товару.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КК України тимчасово вилученими може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з незаконним обігом.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені предмети в ході проведення обшуку 23.05.2018 не вважаються тимчасово вилученим майном, оскільки ухвалою суду на проведення обшуку надано прямий дозвіл на їх відшукання.

Тому 24.05.2018 прийнято рішення та винесено постанову про визнання вилучених предметів речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Так, згідно з висновком спеціаліста Української лабораторії якості і безпеки продукції АПК Національного університету біоресурсів і природокористування України № 4 від 17.04.2018, встановлено, що у відібраних під час митного огляду зразках товару, який оформлено по МД № UА125200/2018/683763 містяться речовини цимоксаніл, імідаклоприд, лямбда-цигалотрин, флуміоксазин, які відносяться до сильнодіючих біологічно активних речовин отруйної (токсичної) дії на живі біологічні організми, та є діючою речовиною засобів захисту рослин від грибкових інфекцій, комах- шкідників, а також в якості основного активного інгредієнта при виробництві засобів захисту рослин від бур'янів, які використовуються в сільському господарстві.

Крім того, ухвалою слідчого судді призначено низку експертиз з наданням судовим експертам на дослідження речовин у вигляді гранул коричневого кольору з написом на мішках « Antifungal granules RМ », в 240 паперових багатошарових мішках; порошкоподібної речовини білого кольору з написом на мішках « Antifungal granules МХ», в 40 паперових багатошарових мішках; порошкоподібної речовини білого кольору в поліетиленових мішках, які знаходяться в діжках з картону зі зміцненими металевими ободами, з написом «Antifungal granules МХ», в 104 маленьких діжках; порошкоподібної речовини біло-жовтуватого кольору в поліетиленових мішках, які знаходяться в діжках з картону зі зміцненими металевими ободами, з написом « Antifungal granules МХ », в 52 великих діжках.

Також, органом досудового слідства достеменно встановлено, що ТОВ «Нікса ЛТД» здійснювала перевезення зазначених речовин та не є їх власником, що підтверджено матеріалами кримінального провадження.

Крім того, постановляючи таке рішення, слідчий суддя в резолютивній частині посилається на відомості, що не відповідають дійсності, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим про арешт майна, хоча і в рамках зазначеного провадження, однак в клопотанні йшлося про майно, що було вилучене під час проведення низки обшуків за іншими адресами. Поряд з цим, слід зазначити, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.07.2018 частково скасована ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30.08.2018.

Однак, слідчий суддя ухвалою зобов'язав слідчого, що здійснює досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, повернути ТОВ «Нікса ЛТД» вилучені 23.05.2018 в ході проведення обшуку предмети.

Враховуючи вищевикладене, судове рішення, а саме ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.08.2018 (справа № 757/26475/18- к) щодо повернення вилученого 23.05.2018 під час обшуку, є не зрозумілою та потребує роз'яснення з наступних питань:

виходячи з яких норм кримінального процесуального закону слідчий зобов'язаний повернути вилучені речі, на відшукання та вилучення яких надано прямий дозвіл ухвалою суду про проведення обшуку, а також які визнані речовими доказами, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення,

зберегли на собі сліди та містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження - встановлення осіб, причетних до організації вчинення контрабандного переміщення товару, який оформлено по МД № UА125200/2018/683763 шляхом подачі митному органу документів, які містять неправдиві відомості щодо найменування товару;

яким чином повернути вилучені предмети, що відповідно до норм КПК не є тимчасово вилученим майном та пов'язані із незаконним обігом ( є предметом контрабанди)як в законний спосіб повернути речовини, які відповідно до висновку спеціаліста є сильнодіючими отруйними речовинами та по яким ухвалою слідчого суді призначено низку експертиз, і які відповідно до зазначеної ухвали скеровані до судових експертів;

якою нормою діючого законодавства необхідно керуватися слідчому при поверненні речей ТОВ «Нікса ЛТД», яке не є їх власником.

Під час розгляду заяви адвокат Косяченко Т.М. підтримала викладені у ній обставини, просила роз’яснити судове рішення з підстав його незрозумілості.

Адвокат Кудрявцев О.В. подав письмові заперечення, та одночасно вказував на те, що подана заява є фактично незгодою сторони обвинувачення з прийнятим судовим рішенням, та не бажанням його виконувати.

Вирішуючи подану заяву слід зазначити наступне. ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Нікса ЛТД» звернулася до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. В обґрунтування доводів та вимог скарги посилалась на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2018 року за клопотанням сторони обвинувачення було надано дозвіл на проведення обшуку у загальному напівпричіпі, реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходиться на території митного поста «Вишневе» за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46-А, в ході проведення якого вилучено належне ТОВ «Нікса ЛТД» майно, яке має статус тимчасово вилученого майна і яке не було повернуто у строки передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Слідчий на розгляд скарги не з’явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, пояснень або відомостей необхідних для розгляду скарги не подав. Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Судовим розглядом було встановлено, що слідчим відділом Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42018010000000024 від 09.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 201 КК України.

Зі змісту протоколу, складеного за результатами проведеного обшуку вбачається, що 23.05.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2018 було проведено обшук у загальному напівпричіпі, реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходиться на території митного поста «Вишневе» за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46-А та вилучено майно, а саме:

- транспортний засіб згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 марки «SCHMITZ», моделі «SPR», тип – загальний напівпричіп н/пр-бортовий-е, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- речовину у вигляді гранул коричневого кольору з написом на мішках «Antifungal granules RM» в 240 паперових багатошарових мішках;

- порошкоподібну речовину білого кольору з написом на мішках «Antifungal granules МХ» в 40 паперових багатошарових мішках;

- порошкоподібну речовину білого кольору в поліетиленових мішках, які знаходяться в діжках з картону зі зміцненими металевими ободами, з написом «Antifungal granules МХ» в 104 маленьких діжках;

- порошкоподібну речовину біло-жовтуватого кольору в поліетиленових мішках, які знаходяться в діжках з картону зі зміцненими металевими ободами з написом «Antifungal granules МХ» в 52 великих діжках.

Належність вказаного транспорту ТОВ "НІКСА ЛТД" підтверджено наданим свідоцтвом про реєстрацію ТЗ, та знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а у разі вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2018 р. в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Автономної республіки Крим Косяченко Т.М. про арешт майна, відмовлено.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series А N 98).

Таким чином, слід визнати те, що в ухвалі слідчого судді чітко зазначено, про те які обставини стали підставою для задоволення скарги. Зокрема відсутність даних про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є підставою для його повернення.

Згідно ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Посилання прокурора на те, що ухвалою слідчого судді від 24.05.2018 було надано дозвіл на відшукання та вилучення зазначених речей, є безпідставним, оскільки вказаного судового рішення на час розгляду скарги надано для дослідження не було.

За таких обставин, виходячи з встановлених підстав та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для роз’яснення судового рішення, оскільки воно є зрозумілим, а фактична незгода з ним сторони кримінального провадження не є підставою для його додаткового роз’яснення.

Крім того, слід врахувати те, що роз'яснення судового рішення не може змінити його зміст та відповідно звільнити сторону кримінального провадження від його виконання.

Керуючись ст.ст.2, 8,16,380 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

заяву прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим Косяченко Т. про роз'яснення судового рішення- ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року, залишити без задоволення. Ухвала слідчого судді в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І.Цокол