Ухвала суду № 77526802, 29.10.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52766/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., при секретарі Ясеновенко К.О., за участю прокурора Шевченка А.Г., захисника підозрюваного – адвоката Пархети А.А., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України Лисенко Г.В., про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах 2 відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції Лисенко Г.В. зо погодженням з заступником заступник начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Шевченком А.Г., звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання, зазначено про те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017060000000083, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань 13.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263 КК України.

ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років. Під час досудового розслідування при застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, те, що метою застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовженні раніше обраного відносно нього запобіжного заходу, було забезпечення виконання ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов’язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, потерпілого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими, вони не відпали та не змінилися, та виправдовують даний запобіжний захід. Дані ризики виключають можливість зміни міри запобіжного заходу до ОСОБА_2 на більш м'який, разом з рим, слідчий суддя визначає альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 528 600 грн. Наявний запобіжний захід при обґрунтованій підозрі відповідає характеру, тяжкості, суспільному резонансу інкримінованого ОСОБА_2 діянню, не надає можливості перешкоджати встановленню істини, інтересам слідства та правосуддя шляхом ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У засіданні прокурор Шевченко А.Г. підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Захисник Пархета А.А. та підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, та просили відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення прокурора, доводи захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

12.05.2017 близько 22 години група невстановлених осіб, діючи умисно, за попередньою змовою, з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах, подолавши з використанням драбини встановлену огорожу, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2, де, застосувавши насилля, що вразилось у нанесенні ударів по голові та тулубу, а також погрожуючи зброєю та застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров’я, напали на гр. ОСОБА_5, який здійснював функції з охорони, після чого забравши в нього ключі, шляхом відкриття вхідних дверей, проникли до житлового будинку, де використовуючи зброю та виказуючи погрози її застосування, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я напали на ОСОБА_6 та ОСОБА_7, спричинивши їм фізичний біль, після чого заволоділи належним їм майном, а саме грошовими коштами в сумі 20 000, 00 грн., 300 євро, 400 доларів США, 30 000 російських рублів, золотим наручним годинником вартістю 10 000 доларів США, золотим ланцюжком вагою 80 гр, вартістю 64 000 грн. та 5 мобільними телефонами марки IPhone, загальною вартістю 94 200 грн., чим спричинили потерпілим матеріальну шкоду у великому розмірі на суму 450 000 грн.

За даним фактом 13.05.2017 заступником начальника відділу Слідчого управління ГУ НП в Житомирській області Шадура В.В. до ЄРДР внесено інформацію про вчинення групою осіб розбійного нападу на ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, пов’язаного з проникненням у житло, спрямованого на заволодіння майном у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та зареєстровано кримінальне провадження №12017060000000083.

Окрім того, під час досудового розслідування встановлено, що 05.09.2017 близько 22 години 03 хвилин ОСОБА_9, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 (розслідування відносно якого проводиться в іншому кримінальному провадженні у зв’язку із його розшуком) та іншими невстановленими особами, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом – легковим автомобілем марки Volkswagen Touareg з номерним знаком республіки Литва (місце реєстрації м. Вільнюс) – НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, напали на ОСОБА_14, який керував вказаним транспортним засобом на підставі довіреності, та заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, синців та саден на голові, струсу головного мозку, які відповідно до висновку експерта №1240 від 04.06.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров’я, і не є небезпечними для життя в момент заподіяння, тобто вчинили щодо останнього фізичне насильство, що було небезпечним для його здоров’я. В результаті вчинених злочинних дій, зазначені та інші особи, незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом, та в подальшому розпорядились їм на свій власний розсуд.

За даним фактом 06.09.2017 слідчим Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області Крачковським В.В. до ЄРДР внесено інформацію про вчинення групою осіб незаконного заволодіння транспортним засобом, яким користувався ОСОБА_14, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та зареєстровано кримінальне провадження №12017060050001380.

Окрім того, 18.04.2018 старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області Савчук С.О. до ЄРДР внесено інформацію про те, що група осіб готує напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров’я осіб, поєднаний з проникненням в житло та інше володіння особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187 КК України. За даним фактом було зареєстровано кримінальне провадження №12018060000000108.

14.05.2018 старшим слідчим СУ ГУ НП в Житомирській області Шабликіною В.В. до ЄРДР внесено інформацію про те, що 14.05.2018 приблизно о 7 год. ОСОБА_17, в групі з ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_2 з метою вчинення розбійного нападу проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4, де не виявивши за місцем проживання ОСОБА_21, діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно викрали чуже (належне ОСОБА_21.) майно в особливо великих розмірах, загальною вартістю 1 млн. грн., після чого покинули місце вчинення злочину.

За даним фактом зареєстровано кримінальне провадження № 12018060000000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Окрім того, 26.06.2018 під час проведення обшуку на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 19.06.2018 за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_5, виявлено та вилучено карабін АКМТ-МФ, серії НОМЕР_3, що зберігався на підставі дозволу № НОМЕР_4 від 24.09.2007 на право носіння та зберігання мисливської нарізної зброї марки АКМ-МФ НОМЕР_3. Згідно висновку екперта № 1/4-208 від 12.07.2018 вказаний карабін являється багатоцільовою вогнепальною зброєю, тобто незаконно переробленим мисливським нарізним карабіном АКМТ-МФ, серії НОМЕР_3 в багатоцільову вогнепальну зброю придатну для стрільби двома видами вогню одиночного та автоматичного, що виразилось у заміні шептала ударно-спускового механізму та встановленні видаленого автоспуску (деталі).

За даним фактом зареєстровано кримінальне провадження № 12018000000000454 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 14 травня 2018 року, близько 14 год. 15 хв., працівниками поліції під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.04.2018 в автомобілі «Toyota Prado», д.н.з. НОМЕР_5, який перебував у користуванні ОСОБА_20 та знаходився за адресою: АДРЕСА_6, в ніші водійських дверей було виявлено та вилучено холодну зброю - ніж в чохлі з дерев’яною ручкою, який відповідно до висновку експерта №1/4-183 від 16.07.2018 є коротко-клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії – мисливським ножем загального призначення і який ОСОБА_20 умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу носив при собі в салоні вищевказаного автомобіля до моменту його вилучення працівниками поліції.

За даним фактом зареєстровано кримінальне провадження № 12018000000000565 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

14.05.2018 прокурором відділу прокуратури Житомирської області Тещенком М.М. матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №12018060000000108 від 18.04.2018 та № 12018060000000126 від 14.05.2018 об’єднані в одне кримінальне провадження під єдиним реєстраційним номером №12018060000000108 від 18.04.2018.

31.05.2018 прокурором відділу прокуратури Житомирської області Тещенком М.М. матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №12017060000000083 від 13.05.2017 та №12017060050001380 від 05.09.2017 об’єднані в одне кримінальне провадження №12017060000000083 від 13.05.2017.

31.05.2018 прокурором відділу прокуратури Житомирської області Тещенком М.М. матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №12017060000000083 від 13.05.2017 та №12018060000000108 від 18.04.2018 об’єднані в одне кримінальне провадження №12017060000000083 від 13.05.2017.

09.07.2018 заступником прокурора Житомирської області Мостиховським О.І. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017060000000083 від 13.05.2017 до 4-х місяців, тобто до 14.09.2018 року.

13.07.2018 першим заступником Генерального прокурора здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено іншому органу досудового розслідування – Головному слідчому управлінню Національної поліції України.

01.09.2018 першим заступником Генерального прокурора Сторожуком Д.А. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017060000000083 від 13.05.2017 до дванадцяти місяців, тобто до 14 травня 2019 року.

07.09.2018 прокурором відділу Генеральної прокуратури України Козубом О.М. матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №12017060000000083 від 13.05.2017 та №12018000000000454 від 31.07.2018 об’єднані в одне кримінальне провадження №12017060000000083 від 13.05.2017.

24.10.2018 заступником начальника відділу Генеральної прокуратури України Шевченком А.Г. матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №12017060000000083 від 13.05.2017 та №12018000000000565 від 28.09.2018 об’єднані в одне кримінальне провадження №12017060000000083 від 13.05.2017.

14.05.2018 о 17 год. 40 хв. старшим слідчим в ОВС – криміналістом СУ ГУНП в Житомирській області Атаманчуком Р.В., за участі захисника Шарої Є.М. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187 КК України затримано:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Вінниця, Вінницької області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, без дітей на утриманні, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, якого, 14.05.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

16.05.2018 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.07.2018, який обчислювати з 08 год. 40 хв. 14.05.2018.

07.06.2018 ОСОБА_2 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187 КК України.

25.05.2018 Апеляційним судом Житомирської області скасовано ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.05.2018 щодо ОСОБА_2 та постановлено нову ухвалу, відповідно до якої до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України – 60 діб, який обчислювати з часу його фактичного затримання, тобто з 08 год. 40 хвилин 14.05.2018 року, з одночасним визначенням розміру застави у межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 528 600, 00 грн.

12.07.2018 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 до 4-х місяців, тобто до 14.09.2018.

25.07.2018 Апеляційним судом Житомирської області скасовано ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.07.2018 якою продовжено підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.09.2018 та постановлено нову ухвалу, відповідно до якої підозрюваному ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 вересня 2018 року (включно) до 08 год. 40 хв.

04.09.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 до 02 листопада 2018 року, залишено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов’язками, визначеними ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 31.07.2018 у справі №296/6449/18, у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 528 600 грн.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою, обов’язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з’явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При застосуванні 16.05.2018 року до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 покладалось запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що встановленні при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 ризики не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, те, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, однак, наведене, на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення заявлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

Оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваного під вартою, а також, те, що з урахуванням виняткової складності кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих дій, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу неможливо, у зв’язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, а також враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, при постановленні ухвали про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання – задовольнити.

Продовжити до 27 грудня 2018 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Визначити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 528 600 грн. у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва:

Отримувач: ТУДСА України в місті Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України в місті Києві

р/р № 37318005112089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави обов’язки передбачені ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого:

- прибувати до слідчого та прокурора, що здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває;

- заборонити спілкування зі свідками, потерпілими, іншими особами у кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні у слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в’їзд в Україну.

Визначити двох місячний термін дії обов’язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави, тобто до 27 грудня 2018 року.

Роз’яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов’язаний виконувати покладені на нього обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз’яснити заставодавцю обов’язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом.

У разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з’явилась за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому, застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

З моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оголошена підозрюваному ОСОБА_2.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 12017060000000083.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 11 год. 55 хв. 31 жовтня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя В. А. Писанець