Ухвала суду № 77526783, 30.10.2018, Путильський районний суд Чернівецької області

30.10.2018

Справа №721/503/17

Провадження 2/721/92/2018

У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Чернівецької обласної державної адміністрації третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Державне підприємство "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Карпатський держспецлісгосп" до ОСОБА_1, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у початковий стан, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у початковий стан.

В судове засідання представник позивача не з’явився, хоча судом повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи на стороні позивача в судове засідання не з’явився, хоча судом своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив..

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча судом своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з’явились всі учасники справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що даний позов необхідно залишити без розгляду, з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи ухвалою судді від 02.10.2018 року, клопотання заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури задоволено частково. Відстрочено сплату судового збору в сумі 1600 гривень строком до 30.10.2018 року. Станом на 30 жовтня 2018 року дану ухвалу не виконано та судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України, - якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно п.8 ч.1 ст.257 цього Кодексу, - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по даній справі слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136,247,257,260,354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Чернівецької обласної державної адміністрації третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Державне підприємство "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Карпатський держспецлісгосп" до ОСОБА_1, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у початковий стан, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.П. Проскурняк