Ухвала суду № 77526504, 19.09.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11692/18

Провадження №1-кс/369/3812/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області Козлова С.С. про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12018110200004721 від 06.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області Козлов С.С., за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Подолянчук Є.Ю., звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12018110200004721 від 06.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Своє клопотання слідчий обгрунтовував тим, що 22 год. 00 хв. ОСОБА_2, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу будинку № 4 по вулиці Комарова, що розташований в с. Мила, Києво-Святошинського району Київської області, помітив автомобіль НОМЕР_1, що був припаркований біля вищевказаного будинку. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_2, через відкрите переднє вітрове скло з пасажирської сторони, проник до салону автомобіля НОМЕР_1, де помітив сумку з тканини, в середині якої перебували грошові кошти у розмірі 100 Євро, 100 доларів США, документи на автомобіль та особисті речі потерпілого ОСОБА_4.

Заволодівши вказаними речами ОСОБА_2 намагався покинути місце вчинення злочину, але в той момент був помічений потерпілим. Однак ОСОБА_5 не зважаючи на те, що його злочинна діяльність була викрита, продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки вчиненого діяння та бажаючи їх настання, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи відкрито для потерпілого, покинув місце вчинення злочину через вікно автомобіля, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріального збитку в сумі 100 Євро, 100 доларів США.

06.08.2018 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018110200004721 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 186 КК України.

06.08.2018 року у порядку вимог ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Київ, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючий адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого.

06.08.2018 року слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу Подолянчук Є.Ю. повідомлено про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

07 серпня 2018 року слідчим суддею Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області застосовано до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1, строком до 04 жовтня 2018 року (включно).

Станом на 17 вересня 2018 року місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_2 не відомо. Даний факт підтверджується рапортами ДОП Деснянського УП ГУНП від 31 серпня 2018 року, 08.09.2018 року та від 13 вересня 2018 року, допитами свідків, які повідомили, що ОСОБА_2 останній раз за адресою проживання бачили 07.08.2018 року.

Вжитими під час досудового розслідування заходами, встановити місце знаходження ОСОБА_2 не представилося можливим.

Враховуючи викладене, слідчий просив надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 2 статті 188 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного подається одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12018110200004721 від 06.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а відтак суд вважає наявними підстави, з якими закон пов'язує можливість обрання особі запобіжного заходу.

Слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Крім того наведені доводи у клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 188-190 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12018110200004721 від 06.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковальчук Л. М.