Ухвала суду № 77526079, 31.10.2018, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область, 68702, тел. /факс: (04846) 4-31-21,

e-mail: inbox@bg.od.court.gov.ua, web:https://bg.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ: 02897690

31.10.2018

Справа № 497/258/18

Провадження № 2/497/277/18

Номер рядка звіту 29

УХВАЛА

про об'єднання зустрічного позову з первісним та залучення до участі у справі співвідповідача

31.10.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання – Бекметова Х.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, його представника – адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, ухвалою суду від 26.02.2018 року провадження у справі було відкрите, судове засідання призначалося на 03.04.2018р., та було відкладене з різних поважних причин на 25.05.2018р., 03.07.2018р., 24.09.2018р. та 17.10.2018р., про що були сповіщені сторони.

03.07.2018 року надійшов зустрічний позов відповідача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 20000грн., в якому відповідач обґрунтовує свої вимоги тим, що ДТП сталося з вини саме ОСОБА_1, який, не ввімкнувши сигнал повороту, здійснював маневр.

Крім того, заявою від 23.07.2018 року відповідача ОСОБА_4 просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача за зустрічним позовом - ПрАт "Ізмаїльський виноробний завод" у зв'язку з тим, що відповідач за зустрічним позовом в момент ДТП перебував на робочому місці і керував автомобілем роботодавця - ПрАт "Ізмаїльський виноробний завод".

У судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про прийняття зустрічного позову до розгляду, об'єднання його з первісним та залучення до участі у справі ПрАт "Ізмаїльський виноробний завод" в якості співвідповідача за зустрічним позовом, а також витребувати в якості доказу з архіву суду справу №497/1486/17 (пров.3/497/440/17).

Представник позивача не заперечував проти зустрічного позову та проти притягнення до участі у справі в якості співвідповідача ПрАт "Ізмаїльський виноробний завод", сторони надали суду свої пояснення та міркування щодо цих клопотань, позивач підтвердив, що погоджується з виступом адвоката.

Крім того, представник позивача просив розглядати справу у загальному провадженні, заперечень не надійшло.

Вислухавши клопотання представника відповідача, думку інших учасників судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, суд приймає його до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.194,175,177 ЦПК України, і підстав для відмови у відкритті провадження по ній, передбачених ч.3ст.175 ЦПК України, немає, предмет її позовних вимог стосується позовних вимог, викладених у первісному позові, дослідити які можливо лише розглянувши справу по суті.

Крім того, згідно положень ст.51 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, - залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строку, зазначеного у частині першій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача за наявності обґрунтованих підстав. Про залучення співвідповідача судом постановлюється ухвала. За клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Статтею 1821 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Оскільки підготовче провадження у справі не закрите, враховуючи думку сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача щодо залучення до участі у справі співвідповідача, яке підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, проте ч.2ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у судовому засіданні відсутній представник ПрАт "Ізмаїльський виноробний завод", суд позбавлений можливості з’ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони.

Тому, враховуючи, що обидва позови мають стосунок до одних й тих же самих осіб - сторін у справі, а предметами обох позовів є одна й та ж сама земельна ділянка, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання для з'ясування думки відповідача та позивача щодо прийняття до провадження зустрічного цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ПрАт "Ізмаїльський виноробний завод" та їх об'єднання, оскільки розгляд вимог зустрічного позову може мати суттєве значення для розгляду позовних вимог за первісним позовом.

Керуючись ст.ст.51,182, 189, 194,195,197,223,353,260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди об'єднати в одне провадження.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача за зустрічним позовом ПрАт "Ізмаїльский виноробний завод (68640, вул.Лиманська,18, смт Суворове, Ізмаїльський район Одеська область).

Зобов'язати архіваріуса Болградського районного суду Одеської області надати суду, що розглядає дану справу, доказ - матеріали справи №497/1486/17 (пров.3/497/440/17).

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ПрАт "Ізмаїльський виноробний завод" про відшкодування моральної шкоди, - на 14:30 годину 26.11.2018 року, про що сповістити сторони.

Ухвала згідно ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова