Ухвала суду № 77525550, 31.10.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3158/18

Провадження 2-во/372/98/18

ухвала

Іменем України

31 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

за участю секретаря Євдокімова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Заявника звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданому Обухівським районним судом Київської області у цивільній справі №2-1683/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Київської регіональної дирекції про захист прав споживачів.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що в виконавчому листі виданому Обухівським районним судом Київської області не у повному обсязі зазначена резолютивна частина рішення Обухівського районного суду Київської області від 16.12.2010 року.

В судове засідання особи, що беруть участь в справі не з’явились, причин неявки не повідомили, хоч про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим, за заявою заявника, у відсутності сторін, які будучи належним чином повідомленими про час розгляду заяви, в судове засідання не з’явились, виправити допущену у виконавчому листі помилку, а саме вказати повний обсяг резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. 432,433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ВВиправити помилку у виконавчому листі, виданому Обухівським районним судом Київської області 30.11.2011 року по цивільній справі №2-1683/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Київської регіональної дирекції про захист прав споживачів, зазначивши у виконавчому листі резолютивну частину рішення суду у такій редакції: «В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 21.08.2008 в розмірі 1169649 гри. 34 коп.. та відповідно до договору іпотеки від 21.08.2008 звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,1500 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, що розташована в с. Великі Дмиторовичі, Обухівського району, Київської області, та належить ОСОБА_1 на підставі державного акту па право власності на землю НОМЕР_1 виданого 22.04.2008, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010833100230. Визначити способом звернення стягнення реалізацію предмета іпотеки (вказаної земельної ділянки) через прилюдні торги. Встановити початкову ціну реалізації того ж предмета іпотеки (вказаної земельної ділянки) не нижче зазначеної в договорі іпотеки від 21.08.2008 в сумі 1354547 грн.. Різницю від реалізації предмету іпотеки повернути ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зінченко