Ухвала суду № 77524023, 31.10.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3293/18

Провадження № 1-кп/761/1205/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді Левицької Т.В., секретаря судового засідання Сімонової І.Ю., прокурора Петренка О.В., захисника - Ткаченка Ю.Б., обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12017100100014855, №№12018100100003701 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться об'єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 04 листопада 2018 року включно.

В судовому засіданні судом з урахуванням положень Кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинуваченого до спливу вказаного строку поставлене питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою відповідно до ст.331 КПК України.

Прокурор вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Вважає, що більш м'які запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку ОСОБА_2

Захисник вважає відсутніми підстави для продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що наведені прокурором ризики не доведені. Вважає, що до ОСОБА_2 можливо застосувати міру запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд, при вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, дійшов висновку, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися та не змінилися, з огляду на обставини обвинувачення та тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_2, одне з яких віднесено до категорії тяжких та передбачає покарання до 6 років позбавлення волі.

Суд також враховує наявність даних про особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, переховувався від органу досудового розслідування та суду, не працює, не одружений, що додатково підтверджує існування ризиків, вказаних стороною обвинувачення.

При цьому суд враховує дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров'я, відсутність даних про неможливість подальшого перебування під вартою, відсутність належних гарантій та підтверджених сталих соціальних зв'язків, які б переважали наявні ризики ухилення від суду.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, інші запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання встановленим ризикам.

Стороною захисту не наведено таких достатніх даних, на підтвердження гарантій запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, які свідчать про можливість уникнення вказаних ризиків шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, не пов'язаних з триманням під вартою.

Таким чином, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового розгляду, застосований до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 23, 183, 193, 199, 331, 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 29 грудня 2018 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: Т.В. Левицька