Ухвала суду № 77523941, 25.10.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5346/16-ц

Провадження № 2-во/761/160/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В. О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді, про зобов'язання надати відповідь та встановити факт, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала зазначена справа.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016р. позов задоволено частково.

Судом встановлено, що у вступній частині рішення суду було допущено описку в частині зазначення позовних вимог, а саме помилково зазначено: «зобов'язати відповідача надати відповідь, що означає дата «23.03.2013», яка зроблена в довідці серії АА № 0002645 від 17 лютого 2014р. в пункті 6 над записом «трудовим каліцтвом», замість правильного - «зобов'язати відповідача надати відповідь, що означає дата з «23.03.2013», яка зроблена в довідці серії АА № 0002645 від 17 лютого 2014р. в пункті 6 над записом «трудовим каліцтвом».

Крім того, у резолютивній частині, також було помилково зазначено: «зобов'язати відповідача надати відповідь, що означає дата «23.03.2013», яка зроблена в довідці серії АА № 0002645 від 17 лютого 2014р. в пункті 6 над записом «трудовим каліцтвом», замість правильного - «зобов'язати відповідача надати відповідь, що означає дата з «23.03.2013», яка зроблена в довідці серії АА № 0002645 від 17 лютого 2014р. в пункті 6 над записом «трудовим каліцтвом».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016р. по даній справі, судом дійсно було допущено описку у другому абзаці резолютивної частини рішення суду, а тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді, про зобов'язання надати відповідь та встановити факт, зазначивши вірно в рішенні суду - «зобов'язати відповідача надати відповідь, що означає дата з «23.03.2013», яка зроблена в довідці серії АА № 0002645 від 17 лютого 2014р. в пункті 6 над записом «трудовим каліцтвом», а також виправити описку в резолютивній частині рішення суду зазначивши вірно в рішенні суду - «зобов'язати Державний заклад «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України» протягом місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили надати ОСОБА_1 письмову відповідь, що означає дата з «23.03.2013», яка зроблена в довідці серії АА № 0002645 від 17 лютого 2014р. в пункті 6 над записом «трудовим каліцтвом».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: