Ухвала суду № 77523773, 02.10.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27059/18

Провадження № 2/761/6627/2018

УХВАЛА

02 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного музею історії України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство культури України, Первинна профспілкова організація Національного музею історії України, генеральний директор Національного музею історії України Сосновська Тетяна Вікторівна, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Національного музею історії України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство культури України, Первинна профспілкова організація Національного музею історії України, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Ухвалою від 18.07.2018 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання, а також залучено до участі у справі генерального директора Національного музею історії України ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на неможливість розгляду даної заяви до надання згоди виборного органу Первинної профспілкової організації Національного музею історії України на звільнення позивача ОСОБА_1

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили.

Статтями 251 ЦПК України визначено вичерпні умови за яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема об'єктивна неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вислухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що вказана у клопотанні представника відповідача підстава для зупинення провадження у справі не відноситься до переліку обов'язкових підстав для зупинення провадження в справі, передбачених ст. 251 ЦПК України, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача Національного музею історії України в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: