Ухвала суду № 77523643, 26.09.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-р/760/24/18

Справа № 760/10023/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А. розглянувши заяву Олександрівської клінічної лікарні про роз'яснення рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17.09.2018 та додаткового рішення суду 18.09.2018 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрівської клінічної лікарніпро поновлення на роботі і виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2018 до суду надійшла заява Олександрівської клінічної лікарні про роз'яснення рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17.09.2018 та додаткового рішення суду 18.09.2018 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрівської клінічної лікарніпро поновлення на роботі і виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Статтею 271 ЦПК України не визначено, яка за формою та змістом має бути заява про роз'яснення рішення суду.

Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст заяви є стаття 175 ЦПК України, в якій визначено форму та зміст позовної заяви.

Оскільки, в ст. 271 ЦПК України не визначено форму та зміст заяви, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Заява не відповідає вимозі ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявник при зверненні до суду судовий збір не сплатив.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про роз'яснення рішення суду, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір оплачується у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» Олександрівській клінічній лікарні необхідно сплатити судовий збір у сумі 881 грн. на рахунок № 31218206026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом'янському районі м. Києві.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 185 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Олександрівської клінічної лікарні про роз'яснення рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17.09.2018 та додаткового рішення суду 18.09.2018 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрівської клінічної лікарніпро поновлення на роботі і виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: