Ухвала суду № 77522895, 29.10.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:2604/9608/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

за участі:

представника заявника - ОСОБА_1,

представника УПСЗН - Головань Л.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про накладення на керівника боржника штрафу за не виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення на керівника боржника штрафу за не виконання судового рішення, посилаючись на те, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2013 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27.09.2012 року скасовано, та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги у розмірі 45 мінімальних заробітних плат з урахуванням виплачених сум; щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат за 2008, 2009, 2010 роки з урахуванням виплачених сум; щорічної грошової допомоги до 5 травня в розмірі 3 мінімальних пенсій за віком за 2008, 2009, 2010 роки у урахуванням вже нарахованих сум. У касаційному порядку постанова не оскаржувалася. Однак, рішення суду до цього часу не виконано. Відповідачем подано до Дніпровського районного суду м. Києва звіт від 13.03.2015 року про виконання судового рішення. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.06.2017 року скасовано постанови виконавця від 28.11.2016 року про закінчення виконавчих проваджень № 40883927, № 40947644 та № 40948233. Судами першої та апеляційної інстанції фактично визнано, що постанову від 28.02.2013 року до цього часу не виконано, навіть після подання відповідачем звіту від 13.05.2015 року про її виконання. 22.09.2017 року було відновлено виконавчі провадження № 40883927, № 40947644 та № 40948233. У зв'язку з викладеними обставинами просив накласти на керівника відповідача штраф в сумі 40 розмірів прожиткового мінімумі для працездатних осіб, та половину штрафу стягнути на його користь.

В судовому засіданні представник заявника підтримав обставини викладені в клопотанні та вимоги, просив їх задовольнити. З урахуванням п. 5 ст. 382 КАС України просив зменшити штраф.

В судовому засіданні представник Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав, викладених у поясненнях та у додаткових поясненнях. Зауважив, що судовим рішенням Управління зобов'язано здійснити перерахунок, що ними і було зроблено, винесено відповідні розпорядження. Дані розпорядження разом з матеріалами особової справи направлено до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, для подальшого проведення виплат коштів позивачу.

Вислухавши пояснення представника заявника, представника Управління, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані заявником докази на підтвердження викладених у заяві обставин, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи № 2604/9608/12/12 27.09.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3

28.02.2013 року Київський апеляційний адміністративний суд постанову Дніпровського районного суду м. Києва скасував, та постановив судове рішення, яким позов ОСОБА_3 задовольнив частково, зобов'язав Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги у розмірі 45 мінімальних заробітних плат з урахуванням виплачених сум; щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат за 2008, 2009, 2010 роки з урахуванням виплачених сум; щорічної грошової допомоги до 5 травня в розмірі 3 мінімальних пенсій за віком за 2008, 2009, 2010 роки у урахуванням вже нарахованих сум.

По даній справі заявник просить суд накласти штраф на керівника Управління за не виконання судового рішення від 28.02.2013 року.

Однак, статтею 382 КАС України визначено, що штраф накладається за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту. В даному випадку заявник не звертався з вимогою про надання звіту, у зв'язку з чим заява не підлягає задоволенню. Посилання заявника на звіт боржника від 13.05.2015 року є безпідставним, так як з часу подання звіту минуло більше трьох років.

Враховуючи викладене та вимоги законодавства України, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 про накладення штрафу на керівника боржника штраф за не виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 243, 248, 256, 294, 382 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про накладення на керівника боржника штрафу за не виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного судового рішення - 31.10.2018 року.

Суддя: