Ухвала суду № 77522874, 30.10.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12324/15-ц

У Х В А Л А

"30" жовтня 2018 р. Дніпровськийрайонний суд м. Києва в складі:

головуючогосудді - Катющенко В.П.

при секретарі - Юдицькому К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенніДніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», первісний стягувач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВТБ БАНК», боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступника та стягувача,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: замінити стягувача за виконавчим листом №6/755/2576/15 від 23.12.2015 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 86 662,98 грн., третейський збір у розмірі 1 266,63 грн., та судовий збір у розмірі 243,60 грн., на нового кредитора - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 40326297, місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63).

Сторони в судове засідання не з'явилися, заявник у заяві про заміну сторони правонаступника та стягувача, просив розгляд даної заяви провести без участі ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП».

Згідно вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/12324/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 25 березня 2015 року у справі № 374/15, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 25 березня 2015 року у справі № 374/15.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28вересня2015 року, заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 25 березня 2015 року у справі № 374/15, було задоволено. Видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 25 березня 2015 року у справі № 374/15, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором від 17.06.2011 р. № 95-АК/2011-97 у сумі 86662 гривні 98 коп., третейський збір в розмірі 1266 гривень 63 коп., та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

23 грудня 2015 року у вказаній справі представником стягувача було отримано виконавчий лист.

22 січня 2018 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 220118нв, відповідно до якого ПАТ «ВТБ Банк» відступило ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» права вимоги за кредитними договорами.

22 січня 2018 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено та підписано акт приймання-передачі документації до Договорів відступлення прав вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 220118нв від 22 січня 2018 року, за умовами якого первісний кредитом ПАТ «ВТБ Банк» передав, а новий кредитор ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» прийняв документацію по кредитному договору № 95-АК/2011-97, укладеного з ОСОБА_2.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 до договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 220118нв від 22 січня 2018 року, до ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» перейшло право вимоги за кредитним договором № 95-АК/2011-97, укладеного з ОСОБА_2.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно положень ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заявиТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», первісний стягувач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВТБ БАНК», боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступника та стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. ст. ст. 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», первісний стягувач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВТБ БАНК», боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступника та стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом № 6/755/2576/15 від 23.12.2015 р. про стягнення з з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором від 17.06.2011 р. № 95-АК/2011-97 у сумі 86662 гривні 98 коп., третейський збір в розмірі 1266 гривень 63 коп., та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., на нового кредитора - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 40326297, місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63)

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: