Рішення № 77522588, 11.07.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18235/17

провадження № 2/753/1729/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.05.2010 р. Позивач отримала кредитну картку «Універсальна картка» 30.04.2014 року Відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Універсальна Gold 55 днів» відповідно до Тарифів якої Відповідач отримав кредит у розмірі 6500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 31.08.2017 року Відповідач має заборгованість - 67445,29 грн. яка складається з наступного: 6403,05 - заборгованість за кредитом; 53954,37 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3400,00 грн. заборгованість за пеню та комісію; а також штрафи відповідно до 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 3187,87 грн. - штраф (процентна складова) . Враховуючи те, що у добровільному порядку відповідач повернути заборгованість відмовляється, позивач звернувся з даним позовом до суду з метою стягнення заборгованості у примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 надала суду відзив на позовну заяву в якому позов не визнала та заявила суду клопотання щодо застосування строку позовної давності щодо позову ПАТ КБ «Прива Банк». При цьому вказала, що 30 липня 2014 року з її кредитної картки, яка є власністю позивача шахрайським шляхом невстановлена особа зняла грошові кошти у сумі 6800 грн. Відповідач повідомила про даний факт Позивача та звернулась з заявою до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про вчинення шахрайських дій та постановою від 29 жовтня 2014 року кримінальне провадження було закрито. Таким чином, останні відносини між сторонами щодо зазначеного кредитного договору відбувались у жовтні 2014 року. Після цього строку переривання строку позовної давності не відбувалось.Відповідно до статей 256-257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.Відповідно до статті 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

За правилами ст.ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

20.05.2010 р. Позивач отримала кредитну картку «Універсальна картка» 30.04.2014 року Відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Універсальна Gold 55 днів» відповідно до Тарифів якої Відповідач отримав кредит у розмірі 6500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач з 20.05.2010 року стала клієнтом ПАТ КБ «Приват Банк» та отримала кредитну картку. 30 липня 2014 року з її кредитної картки, яка є власністю позивача шахрайським шляхом невстановлена особа зняла грошові кошти у сумі 6800 грн. Відповідач повідомила про даний факт Позивача та звернулась з заявою до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про вчинення шахрайських дій та постановою від 29 жовтня 2014 року кримінальне провадження було закрито.

Як далі видно з розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого позивачем, платіжів здійсненених відповідачем щодо кредитної картки не відбувалося тобто, останні відносини між сторонами щодо зазначеного кредитного договору відбувались у жовтні 2014 року.

В той же час, згідно положень ст.ст. 256, 257 ЦК України, особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, у межах строку позовної давності, загальна тривалість якого встановлюється в три роки.

У відповідності до ч.ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із даним позовом у вересні 2017 р., а матеріалах справи відсутні докази того чи направлялися листи-вимоги про сплату заборгованості банку відповідачу. Таким чином, останні відносини між сторонами щодо зазначеного кредитного договору відбувались у жовтні 2014 року тобто сплинув строку позовної давності є очевидним.

У відповідності до ч. 5 ст. 267 ЦК України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Між тим, суд, дослідивши обставини та докази отримані від відповідача, із врахуванням всіх обставин на які посилався у своєму позові позивач, не знаходить підстав для визнання поважними причин пропущення строку позовної давності.

Частиною 3 ст. 267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення.

У відповідності до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Враховуючи обставини викладені вище суд вважає, що в задоволенні позову ПАТ КБ «Приват Банк» повинно бути відмовлено, у зв'язку із плином строку позовної давності, оскільки про її застосування заявив представник відповідач, а підстав для визнання поважними причин пропуску позовної давності суд не знаходить.

В даному випадку, сторона позивача не надала жодного належного доказу на підтвердження своїх позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись ст.ст. 253, 257, 261, 267, 1054 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 80, 141, 174-183, 184, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий: