Ухвала суду № 77521838, 29.10.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/807/18 Справа № 708/765/18 Категорія: ч.4 ст.399 КПК України Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 жовтня 2018 р. Суддя апеляційного суду Черкаської області Ятченко М.О., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 жовтня 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №12018250000000152 відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 жовтня 2018 року повернутий прокурору прокуратури Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018250000000152 відносно ОСОБА_3 за п.п.6, 13, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України.

Зобов’язано прокурора прокуратури Черкаської області усунути виявлені недоліки протягом 20 (двадцяти) днів з дня отримання даної ухвали, що на думку суду відповідає засадам розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків.

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 10.12.2018 року, включно.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 11.10.2018 року, як слід розуміти з апеляції обвинуваченого ОСОБА_3, лише в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 10.12.2018 року, включно, ним подано апеляційну скаргу в якій він вказує на те, що вищезазначена ухвала місцевого суду в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є, на думку обвинуваченого, грубим порушенням норм закону, Європейської Конвенції з прав людини, а також не взяті до уваги доводи захисту.

Що стосується вищезазначеної ухвали місцевого суду в частині повернення обвинувального акту, то обвинуваченим ОСОБА_3 в цій частині ухвала не оскаржується.

Дослідивши матеріали провадження приходжу до висновку, що ухвала Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 жовтня 2018 року апеляційному оскарженню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 392 КПК України визначений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 жовтня 2018 року до ухвалення судового рішення, передбаченого частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 жовтня 2018 року не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.392, ч.4 ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 жовтня 2018 року, якою повернутий прокурору прокуратури Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018250000000152 відносно ОСОБА_3 за п.п.6, 13, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України. Зобов’язано прокурора прокуратури Черкаської області усунути виявлені недоліки протягом 20 (двадцяти) днів з дня отримання даної ухвали, що на думку суду відповідає засадам розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків. Продовжено обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 10.12.2018 року, включно.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду на протязі трьох місяців, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя М. О. Ятченко