Ухвала суду № 77521725, 30.10.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4546/18

1-кс/705/1393/18

У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2018 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: слідчого судді – Ребриної К.Г.

з участю: секретаря судового засідання – Маштабей Л.В.

слідчого – Шевчука О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого слідчого Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області Шевчука О.С., поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018250100000645 від 26.10.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_1, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області Шевчук О.С. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про арешт майна, яке мотивує наступним.

25.10.2018 року близько 11 год. 30 хв. на 510 км.+800м. автомобільної дороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам?янка, зупинено автомобіль Renault Magnum, держаний номерний знак НОМЕР_1, за кермом якого, знаходився ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки, а саме: дані номера кузова не відповідають записам в НАІС, а сам номер кузова на території України не зареєстрований.

За даним фактом 26.10.2018 року розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018250100000645 від 26.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України – знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №СХХ716111автомобіль марки Renault Magnum 460 DXI, держаний номерний знак НОМЕР_1, зареєстровано за ОСОБА_3, адреса: Донецька область м. Костянтинівка вул. П?ятигірська, 8.

Враховуючи те, що на вказаному автомобілі наявні ознаки підробки, виникає необхідність в проведенні судової експертизи транспортного засобу, з метою встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення, а тому просить накласти арешт на транспортний засіб – автомобіль марки «Renault Magnum», держаний номерний знак НОМЕР_1,білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль № CХХ716111. Вилучений автомобіль марки «Renault Magnum», держаний номерний знак НОМЕР_1,білого кольору, номер кузова НОМЕР_2, просить залишити зберігати на території Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, що в м. Умань по вул. Європейська, 27; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № CХХ716111 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд його задоволити.

Заслухавши доводи слідчого, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких мотивів.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що оглянутий транспортний засіб «Renault Magnum», держаний номерний знак НОМЕР_1,білого кольору, номер кузова НОМЕР_2, має значення речового доказу, а також беручи до уваги що в рамках кримінального провадження виникла необхідність в проведені ряду експертних досліджень, та, оскільки у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна будуть створені можливості для його відчуження, знищення, або переховування, а тому згідно ст. 170 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, про необхідність накладення арешту на автомобіль «Renault Magnum», держаний номерний знак НОМЕР_1,білого кольору, номер кузова НОМЕР_2.

Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов?язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджено постановою КМУ від19.11.2012 року № 1104.

Відповідно до п. 20 зазначеного Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Однак, в Уманському відділі поліції такий майданчик відсутній.

Особу у якої було вилучено транспортний засіб не повідомлено про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 16 КПК України передбачено, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, тому потреба у такому арешті не відпала.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу на те, що у вказаному випадку, вбачається, що ОСОБА_3 є добросовісним володільцем та розпорядником зазначеного автомобіля, а арештоване майно, а саме: легковий автомобіль необхідно передати законному володільцеві на відповідальне зберігання та можливість користування ним, попередивши останнього про необхідність на першу вимогу слідчого або прокурора при проведенні їх експертного дослідження надати вищевказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ключем запалювання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Renault Magnum», держаний номерний знак НОМЕР_1,білого кольору, номер кузова НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3, адреса: Донецька область м. Костянтинівка вул. П?ятигірська, 8.

Передати транспортний засіб: «Renault Magnum», держаний номерний знак НОМЕР_1,білого кольору, номер кузова НОМЕР_2, на відповідальне зберігання з правом користування ОСОБА_3.

Зобов?язати ОСОБА_3 надати вищевказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ключем запалювання на першу вимогу слідчого або прокурора при проведенні їх експертного дослідження.

В іншій частині відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області Шевчуком О.С.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п?яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п?яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя К.Г. Ребрина