Ухвала суду № 77521675, 31.10.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/2569/18

Провадження 2/712/1098/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Соснівський райсуд м.Черкаси в складі:

головуючого – судді – Пироженко В.Д.

за участі секретаря – Жук О.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ТОВ «Фінанс ОСОБА_4» про визнання дій нотаріуса протиправним та зобов»язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.10.2018 року позовні вимоги позивача в частині вимог до Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу залишено без розгляду. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.10.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінанс ОСОБА_4» затверджено мирову угоду між сторонами.

Позивач подала до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, які були накладені ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2018 року, а саме на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходиться в м. Черкаси, вул. Ярослава Галана, 47.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник ТОВ «Фінанс ОСОБА_4» ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява до підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінанс ОСОБА_4» про визнання дій протиправним та зобов»язання вчинити певні дії.

З метою забезпечення позову, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2018 року накладено арешт на житловий будинок з мансардою та на земельну ділянку площею 0,0852 га, яка знаходиться по вул.. Ярослава Галана, 47 , в м. Черкаси. Накладено заборону ТОВ «Фінанс ОСОБА_4» щодо відчуження житлового будинку з мансардою та земельної ділянки по вул.. Я.Галана, 47 , в м. Черкаси.

31.10.2018 року між сторонами укладено мирову угоду, яка затверджена Соснівським районним судом, провадження по справі закрито.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2018 року про забезпечення позову, якою накладено арешт та заборону на відчуження на житловий будинок з мансардою, загальною площею 117,9 кв.м., що знаходиться в м. Черкаси, вул.. Ярослава Галана, 47 та на земельну ділянку, кадастровий номер 7110136700602602060320, загальною площею 0,0852 га, яка знаходиться по вул.. Ярослава Галана, 47 в м. Черкаси.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: