Ухвала суду № 77521485, 31.10.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 712/11509/18

2/703/2168/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Борєйко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, малолітнього ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось», треті особи: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2018 року ОСОБА_1, малолітній ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось», треті особи: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про відшкодування шкоди.

26 вересня 2018 року ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О. вищевказану позовну заяву передано до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

30 жовтня 2018 року позовна заява ОСОБА_1, малолітній ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось», треті особи: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про відшкодування шкоди, надійшла до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області та в цей же день системою автоматизованого розподілу справ головуючим у вказаній справі обрано суддю Борєйко О.М.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі за вищевказаним позовом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1, малолітнього ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подана з порушенням вимог ст.175 та ст.177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по - батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вказаної норми, позовна заява ОСОБА_1, малолітнього ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не містить: офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивачів, відповідача та третіх осіб; реєстраційного номеру облікової картки платника податків, за їх наявності, або номеру і серії паспорта третіх осіб, відомих номерів засобів зв’язку третіх осіб.

Крім того, згідно п.3 ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, малолітнього ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, позивачами заявлено вимоги майнового характеру та зазначено загальну ціну позову.

Разом з тим, в порушення вимог п.3 ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1, малолітнього ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та додані до неї документи не містять обґрунтованого розрахунку суми, яку вони просять стягнути з відповідача.

Також, згідно п.п.6, 7, 8, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вказаних норм, позовна заява ОСОБА_1, малолітнього ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не містить: відомостей вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; наявність чи відсутність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат; підтвердження, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Одночасно, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.1 та ч.2 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

До позовної заяви ОСОБА_1, малолітнього ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 додані копії письмових доказів, якими позивачі обґрунтовують заявлені позовні вимоги.

Разом з тим, жодний з письмових доказів, приєднаних до позовної заяви ОСОБА_1, малолітнього ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, належним чином не засвідчений.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року, незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів є належними, проте, недопустими доказами.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов’язковими для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, малолітнього ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в ній зазначений один відповідач та дві треті особи, отже до вказаної позовної заяви позивачі зобов’язані були додати три її копії з всіма документами, що додаються до неї.

Однак, в порушення ч.1 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви ОСОБА_1, малолітнього ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до додано лише дві її копії, що не відповідає зазначеній у вказаній позовній заяві кількості відповідачів та третіх осіб.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1, малолітнього ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подана без додержання вимог ст.175 та ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1, малолітнього ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без руху до усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, малолітнього ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось», треті особи: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати позивачам десятиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня отримання позивачами копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити позивачам, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко