Рішення № 77520423, 25.10.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4490/17

№ провадження 2/646/213/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25.10.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань Ротач К.О., Сімоненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - КП «Жилкомсервіс», про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, в якому, з урахуванням уточнень, просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 35075,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, в якій 16.07.2014 року відбулося залиття. Згідно акту обстеження, залиття відбулося з квартири № 68, власником якої є відповідач. Відповідно до звіту, вартість матеріальних збитків, спричинених залиттям квартири складає 35075,00 грн. Вказаними діями відповідача позивачу заподіяна також моральна шкода, яку вона оцінює у розмірі 5000,00 грн.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи за відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 16.07.2014 року було здійснено залиття квартири АДРЕСА_1 холодною водою з квартири АДРЕСА_2, причиною залиття стало прорив ємкості очисного фільтру холодної води в санвузлі, що підтверджується актом обстеження від 16.07.2014 року.

Згідно Акту обстеження квартири № 64 від 16.07.2014 р., в результаті вищезазначеного залиття квартири мають місце наступні пошкодження:

-в житловій кімнаті площею 16, 0 кв.м., стеля зі звичайною побілкою, стіни обклеєні шпалерами, площа залиття стелі 12,0 кв.м., на стику стіни та стелі маються вологі плями площею близько 3,0 кв. м., площа залиття стін близько 6, 0 кв.м., спостерігається відшарування шпалер;

-в житловій кімнаті площею 12,3 кв. м., стеля зі звичайною побілкою, стіни обклеєні шпалерами, площа залиття стелі 9,0 кв.м., площа залиття стін близько 6,5 кв.м.,спостерігається відшарування шпалер;

-приміщення коридору №1 площею 10,0 кв. м., стеля зі звичайною побілкою, стіни обклеєні шпалерами, площа залиття стелі 6,0 кв.м., площа залиття стін близько 12, 0 кв.м.;

-приміщення коридору №2 площею 4,2 кв. м., стеля зі звичайною побілкою, стіни обклеєні шпалерами, площа залиття стелі 1,5 кв.м., площа залиття стін близько 3,0 кв.м;

-приміщення кухні площею 7,7 кв. м., стеля та стіни обклеєні шпалерами, площа залиття стелі 6,0 кв.м., площа залиття стін близько 3,0 кв.м., спостерігається відшарування шпалер;

-приміщення санвузла площею 1,4 кв. м., стеля зі звичайною побілкою, площа залиття стелі 1,2 кв.м.;

-в приміщенні ванної кімнати площею 3,2 кв. м., стеля зі звичайною побілкою, площа залиття стелі 3,2 кв.м., спостерігається відшарування штукатурного шару;

-на момент обстеження в квартирі було відсутнє електропостачання, з люстри капала вода, намокли речі та меблі.

Відповідно звіту фахівця-оцінювача від 06.11.2017 року, вартість матеріального збитку, завданого внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1, складає 35075,00 грн.

Власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору міни від 13.12.1996 року є ОСОБА_3, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 133729646.

Власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_5, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідно ст.ст.151,179 ЖК України п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992р. власники квартир зобов'язані забезпечувати її схоронність та технічного обладнання, проводити за свій рахунок поточний та капітальний ремонт

Таким чином, аналізуючи усі з'ясовані в судовому засіданні обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що залиття квартири АДРЕСА_1 сталося з вини власника квартири АДРЕСА_2, який зобов'язаний забезпечувати справність технічного обладнання у своїй квартирі, вчасно виправляти недоліки обладнання, проводити ремонт.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суду доведено заподіяна матеріальна шкоди у розмірі 35075,00 гривень. Доказів на підтвердження більшого або меншого розміру шкоди сторонами суду не надано, у зв'язку з чим суд стягує з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у заявленому розмірі.

Крім того, згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування морального збитку, заподіяного внаслідок порушення його прав. Моральний збиток, зокрема, полягає в душевних стражданнях, що фізична особа випробувала в зв'язку з знищенням чи ушкодженням його майна. Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням суті позовних вимог, характеру дій особи, яка спричинила шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, розмір моральних страждань визначається з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача чи інших обставин.

Враховуючи обставини справи та те, що позивач зазнала душевних хвилювань з приводу залиття квартириАДРЕСА_1, суд вважає доведеним завдання їй моральної шкоди, тому стягує з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної (немайнової) шкоди суму у розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1409,60 грн. та на користь позивача у розмірі 344,00 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 89, 141, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, матеріальну шкоду у розмірі 35075,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 344,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держав в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 1409,60 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Теслікова І.І.