Ухвала суду № 77520392, 19.10.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/1818/2018

Справа № 646/7274/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача- Шейко ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до П’ятої Харківської державної нотаріальної контори, третя особа на стороні відповідача – Головне територіальне управління юстиції в Харківській області про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1В, зазначивши третіми сторонами на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, звернувся до Червонозаводського районного суду м Харкова з позовом до П’ятої Харківської державної нотаріальної контори, третя особа на стороні відповідача – Головне територіальне управління юстиції в Харківській області про скасування постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії.

Як вбачається із позовної заяви та доданих матеріалів, позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у сумі 704,80 грн., проте, як вбачається із позовної заяви, позивачем висунуто дві позовні вимоги, а саме: 1) визнати незаконною та скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса П’ятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 № 2151/02-31 від 15.08.2018 у спадковій справі №545/2013; 2) зобов’язати державного нотаріуса П’ятої Харківської державної нотаріальної контори видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_7 на 5/12 часток квартири № 132 за адресою: вул. ОСОБА_8, б. 5, м. Харків.

Отже, з огляду на наведене , за кожну з позовних вимог позивач повинен сплатити судовий збір, який відповідно до п.п.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» для фізичної особи становить один відсоток позову, та не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в той же час позивачем не сплачено судовий збір за другу позовну вимогу майнового характеру.

Отже, з огляду на наведене вважаю, що заява зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за частину вимог позовної заяви.

Таким чином позивачу необхідно сплатити недоплачений судовий збір на рахунок Червонозаводського районного суду м.Харкова: отримувач коштів - УК у Основянському районі міста Харкова; код отримувача - 37999628; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 31213206020011; код класифікації доходів бюджету - 22030101 ; призначення платежу - судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Червонозаводський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 185 ч.1,2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача- Шейко ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до П’ятої Харківської державної нотаріальної контори, третя особа на стороні відповідача – Головне територіальне управління юстиції в Харківській області про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Теслікова