Ухвала суду № 77519573, 30.10.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/15599/18

Номер провадження 1-кс/643/5035/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

за участю секретаря - Петрової О.С.,

прокурора - Сук І.В.,

слідчого - Сидоренко А.С.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12018220470005453 від 01.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення майна ( крадіжку), вчинене повторно, відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженого: 05.04.2005 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 01.11.2007 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 роки 29 днів позбавлення волі; 07.11.2012 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна; відносно ОСОБА_1 30.07.2018 Харківською місцевою прокуратурою № 1 за результатами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12018220510001692 від 10.07.2018 направлено до Ленінського районного суду м. Харкова обвинувальний акт за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; 22.08.2018 Харківською місцевою прокуратурою № 5 за результатами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12018220540001706 від 03.08.2018 направлено до Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України; 27.08.2018 Харківською місцевою прокуратурою № 1 за результатами досудового розсування по кримінальному провадженню № 12018220480003032 від 08.08.2018 направлено обвинувальний акт до Дзержинського районного суду м. Харкова за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України; 29.09.2018 Дергачівською місцевою прокуратури Харківської області за результатами досудового розсування по кримінальному провадженню № 12018220480001275 від 09.08.2018 направлено обвинувальний акт до суду за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України; 29.09.2018 Дергачівською місцевою прокуратури Харківської області за результатами досудового розсування по кримінальному провадженню № 12018220480001275 від 09.08.2018 направлено ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12018220470005453 від 01.10.2018 кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення майна ( крадіжку), вчинене повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово засудженим та повідомленим про підозру у вчиненні умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробиві знову вчинив умисний корисний злочини проти власності за наступних обставин:

Так, 30.09.2018 у період часу з 11:06 по 11:26 ОСОБА_1Ю, знаходячись у приміщенні супермаркету «АТБ - маркет», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 71, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «АТБ - маркет», діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вітрини вищевказаного супермаркету дві упаковки слайд лотків із сиром твердим ТМ «КОМО» Старий Голландець, 45%, вагою 150 г. кожна упаковка, вартістю, відповідно до висновку судово – товарознавчої експертизи № 22826 від 10.10.2018,37 грн. 80 коп. за одну упаковку, загальною вартістю – 75 грн. 60 коп; дві вакуумні упаковки із ковбасою Губернаторська ТМ «М’ясна лавка», вагою 420 гр. кожна упаковка, вартістю відповідно до висновку судово – товарознавчої експертизи № 22826 від 10.10.2018, 51 грн. 40 коп. за одну упаковку, загальною вартістю – 102 грн. 80 коп. та одну упаковку ковбаси Прем’єр ТМ ««М’ясна лавка», вагою 420 гр., вартістю відповідно до висновку експерта–оцінювача № 22826 від 10.10.2018, 61 грн. 90 коп.

Після, ОСОБА_1Ю, сховавши дві упаковки слайд лотків із сиром твердим ТМ «КОМО» Старий Голландець, 45%, вагою 150 г. кожна упаковка, дві вакуумні упаковки із ковбасою Губернаторська ТМ «М’ясна лавка», вагою 420 гр. та одну упаковку ковбаси Прем’єр ТМ ««М’ясна лавка», вагою 420 гр., загальною вартістю, відповідно до висновку судово – товарознавчої експертизи № 22826 від 10.10.2018, 240 грн. 30 коп. до сумки, яку мав при собі, направився до виходу з торгівельної зали супермаркету «АТБ - маркет», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 71 та пройшов касову зону, при цьому не сплативши за вищезазначений товар. Таким чином, ОСОБА_1 намагався заволодіти вищезазначеним майном та спричинити потерпілому ТОВ «АТБ - маркет» матеріальну шкоду у розмірі 240 грн. 30 коп. Проте, свій злочинний умисел до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки при спробі залишити місце скоєння злочину, а саме на виході з приміщення супермаркету «АТБ - маркет» був зупинений охоронцем вищевказаного супермаркету. Тобто, ОСОБА_1 вчинив усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми діями, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення майна ( крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 30.09.2018 у період часу з 21:35 по 21:40 ОСОБА_1Ю, знаходячись у приміщенні супермаркету «АТБ - маркет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 140-Є, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «АТБ - маркет», діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вітрини вищевказаного супермаркету дві упаковки слайд лотків із сиром твердим ТМ «Звенигора» Сметанковий, 50%, вагою 200 г. кожна упаковка, вартістю, відповідно до висновку судово – товарознавчої експертизи № 23984 від 30.10.2018, 46 грн. 40 коп. за одну упаковку, загальною вартістю – 139 грн. 20 коп; ковбасу Салямі Баварська ТМ «М’ясна лавка», вагою 1 749 гр., вартістю відповідно до висновку судово – товарознавчої експертизи № 23984 від 30.10.2018, 407 грн. 32 коп.

Після, ОСОБА_1Ю, сховавши дві упаковки слайд лотків із сиром твердим ТМ «Звенигора» Сметанковий, 50%, вагою 200 г. кожна упаковка та ковбасу Салямі Баварська ТМ «М’ясна лавка», вагою 1 749 гр., загальною вартістю, відповідно до висновку судово – товарознавчої експертизи № 23984 від 30.10.2018, 546 грн. 52 коп. до сумки, яку мав при собі, направився до виходу з торгівельної зали супермаркету «АТБ - маркет», розташованого за адресою: м. Харків вул. Ак. Павлова, 140-Є,та пройшов касову зону, при цьому не сплативши за вищезазначений товар. Таким чином, ОСОБА_1 намагався заволодіти вищезазначеним майном та спричинити потерпілому ТОВ «АТБ - маркет» матеріальну шкоду у розмірі 546 грн. 52 коп. Проте, свій злочинний умисел до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки при спробі залишити місце скоєння злочину, а саме на виході з приміщення супермаркету «АТБ - маркет» був зупинений охоронцем вищевказаного супермаркету. Тобто, ОСОБА_1 вчинив усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми діями, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення майна ( крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 09.10.2018 у період часу з 16:22 по 16:31 ОСОБА_1Ю, знаходячись у приміщенні супермаркету «АТБ - маркет», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 107, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «АТБ - маркет», діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вітрини вищевказаного супермаркету чотири упаковки слайд лотків із сиром твердим ТМ «Клуб Сиру» Нуар, 45%, вагою 185 г. кожна упаковка, вартістю, відповідно до висновку судово – товарознавчої експертизи № 23985 від 30.10.2018, 43 грн. 60 коп. за одну упаковку, загальною вартістю – 174 грн. 40 коп. та одну упаковку розчинної кави ТМ «Nescafe», вагою 210 гр. вартістю, відповідно до висновку судово – товарознавчої експертизи № 23985 від 30.10.2018, 174 грн. 90 коп.

Після, ОСОБА_1Ю, сховавши чотири упаковки слайд лотків із сиром твердим ТМ «Клуб Сиру» Нуар, 45%, вагою 185 г. кожна упаковка та розчину каву ТМ «Nescafe», вагою 210 гр., загальною вартістю, відповідно до висновку судово – товарознавчої експертизи № 23985 від 30.10.2018, 349 грн. 30 коп. під куртку, яка була одягнена на ньому, направився до виходу з торгівельної зали супермаркету «АТБ - маркет», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 107 та пройшов касову зону, при цьому не сплативши за вищезазначений товар. Таким чином, ОСОБА_1 намагався заволодіти вищезазначеним майном та спричинити потерпілому ТОВ «АТБ - маркет» матеріальну шкоду у розмірі 349 грн. 30 коп. Проте, свій злочинний умисел до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки при спробі залишити місце скоєння злочину, а саме на виході з приміщення супермаркету «АТБ - маркет» був зупинений охоронцем вищевказаного супермаркету. Тобто, ОСОБА_1 вчинив усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми діями, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення майна ( крадіжка), вчинене повторно.

30 жовтня 2018 року вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час допиту ОСОБА_1 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі.

При вивчені особи – підозрюваного встановлено, що ОСОБА_1 не працює, стійких соціальних зв’язків не має, веде антисоціальний спосіб життя.

05 жовтня 2018 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П, під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12018220510002157 відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці та покладено на останнього обов’язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме за межі м.Харкова; не відлучатись з місцям постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1.

Не зважаючи на це, ОСОБА_1Ю на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив, покладені суддею Ленінського районного суду м. Харкова, обов’язки не виконував та 09.10.2018 вчинив умисний корисливих злочин проти власності, належного ТОВ «АТБ – маркет».

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

-Оглядом місця події від 30.09.2018 у службовому приміщенні супермаркету « АТБ – маркет» за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 71;

-Записами з камер відео нагляду супермаркету « АТБ – маркет» за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 71 за 30.09.2018 за період часу з 11:06 по 11:26;

-Показаннями наданими під час допиту свідком ОСОБА_4;

-Показаннями наданими під час допиту свідком ОСОБА_5;

-Оглядом місця події від 09.10.2018 у службовому приміщенні супермаркету « АТБ – маркет» за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 107;

-Записами з камер відео нагляду супермаркету « АТБ – маркет» за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 107 за 09.10.2018 за період часу з 16:22 по 16:25;

-Показаннями наданими під час допиту свідком ОСОБА_6;

-Показаннями наданими ОСОБА_6 під час проведення пред’явлення особи для впізнання за фотознімками;

-Свідченнями наданими під час допиту свідком ОСОБА_7;

-Оглядом місця події від 30.09.2018 у службовому приміщенні супермаркету « АТБ – маркет» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 140-Є.

-Записами з камер відео нагляду супермаркету « АТБ – маркет» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 140-Є за 30.09.2018 за період часу з 21:35 по 21:40;

-Показаннями наданими під час допиту свідком ОСОБА_8;

-Показаннями наданими під час допиту свідком ОСОБА_9

Відповідно до ст. 12 КК України підозрюваний ОСОБА_1Ю вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п’яти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може здійснити дії, передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинені ним злочини, ОСОБА_1Ю, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності, оскільки немає стійких соціальних зв’язків, не одружений, на утриманні інших осіб не має;

- з метою уникнення кримінальної відповідальності за злочини, які були ним вчинені, ОСОБА_1, може незаконно випливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні шляхом залякування та спричинення тиску, примушуючи їх до зміни показань;

- враховуючи відсутність законного джерела отримання доходу, ОСОБА_1Ю може вчинити інші умисні корисливі злочини з метою отримання грошових коштів для витрат на власні потреби.

Таким чином є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Слідчий зазначає, що вказаний запобіжний захід відповідає характеру кримінального правопорушення, суспільному інтересу.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та викладені в ньому обставини і наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, не оспорював обставини кримінального правопорушення, викладені у клопотанні, проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував та просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1. Особисте зобов’язання; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурор.

За змістом ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв’язків підозрюваного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, наявність судимості та вчинення інших корисливих кримінальних правопорушень, відсутність соціальних зв’язків, законних джерел доходу, відсутність зареєстрованого місця проживання, вважає, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 більш м’яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до вимог ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 35240 гривень ( 1762х20=35240).

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на шістдесят днів з 18 годин 00 хвилин 30.10.2018 року до 18 годин 00 хвилин 28.12.2018 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № 37318098006674 в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Харківській області, Банк отримувача – ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26281249, одержувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК у справі № 643/15599/18 (провадження № 1-кс/643/5035/18), до спливу терміну тримання під вартою, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_1 звільняється з під варти з Державної установи «Харківській слідчий ізолятор» під заставу.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з під варти під заставу, покласти на нього наступні обов’язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурору чи суду про зміну свого місця проживання та/або місяця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя О.Ф.Погасій

Копію ухвали отримав “____”____2018 р. ___год.__хв. ______