Ухвала суду № 77519496, 31.10.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4041/15-к

Номер провадження 1-кп/629/510/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., прокурора Іванчака А.О., захисника - адвоката Коваленко Ю.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12015220380000985, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який судом неодноразово продовжувався, строк дії якого спливає 04.11.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні просив з урахуванням закінчення обвинуваченому строку тримання під вартою продовжити його дію, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_2, може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від суду, незаконно вплимвати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_2 до суду не етапований, від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовився, його захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив застосувати більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі.

При вирішенні зазначених клопотань суд виходить з наступного.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно пунктів 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, відповідає особі обвинуваченого та позбавляє його можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду. Тому суд вважає, що зазначені обставини можуть бути достатніми причинами разом з іншими для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, обвинувачений будучи працездатною особою не працював, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв'язків, судове слідство у справі триває.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для зміни міри запобіжного заходу, оскільки скасування чи зміна запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов'язаний з позбавленням волі, може призвести до спроб переховування від суду, а тому, залишає незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжує строк тримання під вартою обвинуваченому до 29 грудня 2018 року, вважаючи жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, таким, що не може запобігти вищевказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 197, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Іванчака А.О.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Лозова, Харківської області, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк, до 60 днів, тобто до 29 грудня 2018 року в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань ( № 27).

Відлік строку продовження дії існуючого запобіжного заходу рахувати з дня постановлення ухвали, а саме з 31 жовтня 2018 року.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Коваленка Ю.А. про зміну запобіжного заходу на більш м'який - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова