
31.10.2018
Справа №642/5947/18
2/642/1894/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 21.08.2013р. уклав із відповідачем кредитний договір за яким відповідач отримав кредит в розмірі 3100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач неналежним чином виконував обов’язки за кредитним договором, внаслідок чого в нього виникла заборгованість, яка станом на 30.09.2018р. становить 184795,53 грн. та складається з 3090,11 грн. заборгованості за кредитом, 176056,81 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 5648,61 грн. заборгованості за пенею та комісією. Разом із цим, позивач просить стягнути заборгованість частково – в сумі 116059,52 грн., що складається з 3090,11 грн. заборгованості за кредитом та 112969,41 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом з 21.08.2013р. по 30.03.2018р.
Позивачем не виконано вимоги п.п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:
не викладено всіх обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено всіх доказів, якими обґрунтовано позов а саме не викладено всіх обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено всіх доказів, якими обґрунтовано позов:
- в позові ставиться вимога про стягнення з відповідача процентів у розмірі 116059,52 грн. за період з 2013р. по 2018р., що явно не співпадає із вказаними у позові умовами надання кредиту 3100,00 грн. зі сплатою 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Текст позовної заяви не містить обґрунтування, чому відсотки нараховані в значно більшому розмірі ніж 30% на рік.
Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без руху.
Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в триденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз’яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Г. Проценко
Судове рішення № 77519358, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова) було прийнято 31.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 642/5947/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: