Ухвала суду № 77519183, 31.10.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

31.10.2018

Справа № 642/5142/18

Провадження № 2/642/1724/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ВіктороваВ.В.

за участю секретаря Самотой М.Є.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання представника відповідача – адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.09.2013 року у сумі 14548,52 грн., а також судові витрати у розмірі 1762 грн.

Ухвалою суду від 02.10.2018 провадження у справі відкрито у спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ ПриватБанк не з'явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу у відсутність представника.

Відповідач до судового засідання не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена була належним чином. Від представника відповідача – адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому він просив відкласти розгляд справи та витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» дані щодо кількості рахунків, відкритих на ім'я ОСОБА_2, суми та часу внесення коштів на них та суми і час списання банком коштів із зазначених рахунків (зарахування коштів в суму погашення заборгованості без згоди клієнта).

Суд, вивчивши, матеріали справи, вважає, що заява про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє участникам судового процессу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В обгрунтування неможливості самостійного подання доказів представник відповідача зазначив, що у відповідача ОСОБА_2 відсутній доступ до інформації, оскільки вона втратила дві карткові рахунки, відкриті на її ім'я та не бажає їх відновлення внаслідок некоректної роботи банку після повного взаєморозрахунку з останнім.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки до суду не надано доказів, що у сторони виникли складнощі в отриманні даного доказу та не зазначено доказів вжиття заходів для отримання цього доказу самостійно, або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, відповідач ОСОБА_2 є клієнтом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк». 14.09.2013 між сторонами був укладений кредитний договір. Таким чином, відповідач вправі самостійно звернутися до позивача із відповідною заявою стосовно отримання інформації щодо руху коштів на її рахунках.

За вказаних обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні представника відповідача – адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – відмовити.

Судове засідання відкласти на 15-00 год. 07 грудня 2018 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Вікторов