Вирок № 77519012, 29.10.2018, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/1181/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.

прокурора - Караванського Б.В.,

захисника-адвоката - Мордовенка В.І.,

законних представників обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

представника служби у справах дітей-ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 12016220360000215 по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, українця, військовозобов'язаного, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Харків, громадянина України, українця, військовозобов'язаного, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с.Козіївка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, українця, призовника, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, та проживаючого АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця с.Городнє Краснокутського району Харківської області, громадянина України, українця, призовника, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В кінці січня 2016 року, точних дати та часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5, ОСОБА_6 вчинити крадіжку майна, а вилучені в ході злочинної діяльності кошти поділити між собою. В цей же день, у вечірній час, ОСОБА_5, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6, приїхали до складу в с.Городнє Краснокутського району Харківської області, де ОСОБА_6 висадили із автомобіля ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1, та він залишився стояти та дивитись, щоб попередити співучасників злочину в разі прибуття осіб, які можуть завадити його вчиненню.

Керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення і умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що на території складу нікого не має та він не охороняється, ОСОБА_4 проник до приміщення складу, звідки через вікно викрав 4 мішки із зерном урожаю 2015 року, сорту «Альянс», вартістю 4,50 грн. за 1 кілограм, кожен з яких вагою 45 кг., а ОСОБА_5 приймав вказані мішки та складав їх поряд з приміщенням.

Після цього ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6покинули територію складу та обернули викрадене майно на свою користь і розпорядились ним за своїм розсудом, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1714 від 20.03.2017 року, на загальну суму 810 гривень.

Крім того, ОСОБА_4, на початку лютого 2016 року, точних дати та часу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не виявилось можливим, запропонував ОСОБА_6та ОСОБА_5 вчинити крадіжку майна, а вилучені в ході злочинної діяльності кошти поділити між собою. В цей же день, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_6,ОСОБА_5 прийшли до складу в с.Городнє Краснокутського району Харківської області, де керуючись корисливими мотивами, повторно, маючи мету незаконного збагачення і умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що на території складу нікого не має та він не охороняється, ОСОБА_4 заліз до останнього звідки передав ОСОБА_6через вікно 6 мішків із зерном урожаю 2015 року, сорту «Альянс», вартістю 4,50 грн. за 1 кілограм, кожен з яких вагою 45 кг., який складав їх поряд з приміщенням. В цей час ОСОБА_5, будучи обізнаним про злочинні дії співучасників, приїхав на автомобілі ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1, до складу та допоміг останнім скласти викрадене майно до автомобіля.

Після цього ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6покинули територію складу та обернули викрадене майно на свою користь і розпорядились ним за своїм розсудом, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1714 від 20.03.2017 року, на загальну суму 1215 гривень.

Крім того, ОСОБА_4, в середині лютого 2016 року, точних дати та часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вчинити крадіжку майна, а вилучені в ході злочинної діяльності кошти поділити між собою. В цей же день, у вечірній час, ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7, приїхали до складу в с.Городнє Краснокутського району Харківської області, де ОСОБА_7 висадили з автомобіля ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1, та він залишився стояти та дивитись, щоб попередити співучасників злочину в разі прибуття осіб, які можуть завадити вчиненню злочину.

Керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення і умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що на території складу нікого не має та він не охороняється, ОСОБА_4 заліз до останнього звідки передав ОСОБА_5 через вікно 8 мішків із зерном урожаю 2015 року, сорту «Альянс», вартістю 4,50 грн. за 1 кілограм, кожен з яких вагою 45 кг., який складав їх поряд з приміщенням.

Після цього ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 покинули територію складу та обернули викрадене майно на свою користь і розпорядились ним за своїм розсудом, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1714 від 20.03.2017 року, на загальну суму 1620 гривень.

Крім того, в кінці січня 2016 року, у вечірній час, достовірно знаючи, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, є неповнолітнім, ОСОБА_4 умисно втягнув його у злочинну діяльність, запропонувавши вчинити крадіжку майна, на що він відповів згодою. В цей же день, у вечірній час, вказані особи, за попередньою змовою з ОСОБА_5, приїхали до складу в с.Городнє Краснокутського району Харківської області, де скоїли викрадення 4 мішків зерна на загальну суму 810 грн. , чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, на початку лютого 2016 року, у денний час, ОСОБА_4 знову втягнув ОСОБА_6 у злочинну діяльність, запропонувавши вчинити крадіжку майна, на що він відповів згодою. В цей же день, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_6, прийшли до складу в с.Городнє Краснокутського району Харківської області, де повторно скоїли викрадення 6 мішків зерна , завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1215 гривень.

Крім того, в лютому 2016 року, точної дати не встановлено, достовірно знаючи, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, є неповнолітнім, ОСОБА_4 умисно втягнув його у злочинну діяльність, запропонувавши вчинити крадіжку майна, на що він відповів згодою. В цей же день, у вечірній час, вказані особи, за попередньою змовою з ОСОБА_5, приїхали до складу в с.Городнє Краснокутського району Харківської області, де скоїли викрадення 8 мішків зерна на суму 1620 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду, на вказану суму.

Крім того, 19 жовтня 2017 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4, перебуваючи на подвір'ї домоволодіння по АДРЕСА_7, керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення і умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що потерпілого ОСОБА_9 немає вдома, шляхом вільного доступу, повторно, викрав стартер до двигуна автомобіля «Москвич 412» вартістю 1370 гривень.

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 52 від 27.10.2017 року на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4, винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, визнав повністю, не заперечував факту їх вчинення при вищевикладених обставинах, пояснивши, що дійсно за попереднім зговором з іншими особами, утому числі неповнолітніми, викрали чуже майно. Крім того, обвинувачений підтвердив , що саме він запропонував неповнолітнім скоїти злочин проти власності.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5, винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечував факту їх вчинення при вищевикладених обставинах, пояснивши, що дійсно за попереднім зговором з іншими особами викрали чуже майно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6, винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечував факту їх вчинення при вищевикладених обставинах, пояснивши, що дійсно за попереднім зговором з іншими особами викрали чуже майно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7, винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечував факту його вчинення при вищевикладених обставинах, пояснивши, що дійсно за попереднім зговором з іншими особами викрали чуже майно.

Окрім визнання своєї вини, вина обвинувачених у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 07.04.2016 року, згідно якого ОСОБА_8 повідомив про крадіжку його майна;

протоколом огляду місця події від 08.04.2016 року, згідно якого оглянуто територію складу в с.Городнє Краснокутського району Харківської області, та фототаблицею до нього;

протоколом огляду місця події від 06.01.2017 року, згідно якого оглянуто територію складу в с.Городнє Краснокутського району Харківської області;

висновком судово-товарознавчої експертизи № 1714 від 20.03.2017 року;

рапортом слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області Яцини О.М. від 06.11.2017 року;

рапортом слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області Яцини О.М. від 07.11.2017 року;

протоколом проведення слідчого експерименту від 17.11.2017 року, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, та фототаблицею до нього;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 26.10.2017 року, згідно якого ОСОБА_9 повідомив про крадіжку його майна;

протоколом огляду місця події від 27.10.2017 року, згідно якого оглянуто подвір'я домоволодіння по АДРЕСА_7;

висновком товарознавчої експертизи № 52 від 27.10.2017 року;

протоколом проведення слідчого експерименту від 29.10.2017 року, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4;

протоколом проведення слідчого експерименту від 16.11.2017 року, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та фототаблицею до нього;

протоколом проведення слідчого експерименту від 16.11.2017 року, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та фототаблицею до нього;

протоколом проведення слідчого експерименту від 16.11.2017 року, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, та фототаблицею до нього.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена та їх дії необхідно кваліфікувати:

за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище;

за ч.1 ст.304 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Визначаючи міру покарання для обвинувачених, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винних та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченими, відносяться до категорій злочинів середньої тяжкості - ч.2 ст.185 КК України, та тяжких злочинів - ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.

Вивченням особи ОСОБА_4 судом встановлено, що він осудний, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання - Козіївська сільська рада компрометуючими матеріалами відносно нього не володіє. Згідно досудової доповіді Краснокутського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 14.08.2018 року, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Вивченням особи ОСОБА_5 судом встановлено, що він осудний, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання - Краснокутська селищна рада компрометуючими матеріалами відносно нього не володіє. Згідно досудової доповіді Краснокутського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 14.08.2018 року, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Вивченням особи ОСОБА_6 судом встановлено, що він осудний, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем реєстрації - Козіївська сільська рада компрометуючими матеріалами відносно нього не володіє. Згідно досудової доповіді Краснокутського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 14.08.2018 року, виправлення неповнолітнього обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Вивченням особи ОСОБА_7 судом встановлено, що він осудний, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання - Козіївська сільська рада компрометуючими матеріалами відносно нього не володіє. Згідно досудової доповіді Краснокутського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 14.08.2018 року, виправлення неповнолітнього обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_4, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєних злочинах, добровільне відшкодування завданого збитку .

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_5, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєних злочинах, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_6, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєних злочинах, добровільне відшкодування завданого збиткута вчинення злочинів неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_6, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_7, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині, добровільне відшкодування завданого збиткута вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_7, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відносно ОСОБА_4 в межах санкції ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, обрати покарання у виді позбавлення волі, але на підставі ст.75 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком. На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчинених злочинів, а також є достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того , суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, але на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком. На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчинених злочинів, а також є достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

По справі є витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 1714 від 20.03.2017 року в сумі 495 грн. 00 коп., які підлягають солідарному стягненню з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також законних представників обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в дохід держави.

Речові докази по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді:

за ч.2 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі;

за ч.1 ст.304 КК України - 4 ( чотири ) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 ( чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді 3 ( три) роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді 3 ( три) роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_6 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_7 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 судові витрати на користь держави в сумі 495 (чотириста дев'яносто п'ять) грн. 00 коп., які зарахувати на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.В. Вовк