Ухвала суду № 77518549, 30.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20164/18

н/п 1-кс/640/11969/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській ОСОБА_1В про проведення експертизи у кримінальному провадженню №12018220000001165 від 09.10.2018, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі ХОБСМЕ та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:Чи має невстановлений чоловік на вигляд 30 років, доставлений до ХМКЛШНМД 08.10.2018 тілесні ушкодження?; Якщо так, то яка їх локалізація та механізм утворення?; Який ступень тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинені невстановленому чоловікові на вигляд 30 років, доставленого до ХМКЛШНМД 08.10.2018 при ДТП, яке мало місце 08.10.2018?; Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок травми отриманої при ДТП в умовах та в термін вказаної дорожньо-транспортної пригоди?; Яка причина смерті невстановленого чоловіка на вигляд 30 років, доставленого до ХМКЛШНМД 08.10.2018.?; Чи знаходився загиблий в стані алкогольного сп’яніння?; В якому положенні знаходився невстановлений чоловік на вигляд 30 років, доставлений до ХМКЛШНМД 08.10.2018 в момент первинного контакту з транспортним засобом?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 08.10.2018, о 21.25, на проїжджій частині Окружної дороги, напроти буд №51-А по вул. С. Грицевця в м. Харкові, стався наїзд автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 на невстановленого пішохода віком 30 років, внаслідок чого останнього було доставлено до ХМКЛШНМД з тяжкими тілесними ушкодженнями. Враховуючи те, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання до проведення судово-медичної експертизи необхідно залучити експерта ХОБСМЕ.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Куксова В.В., в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі ХОБСМЕ та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:Чи має невстановлений чоловік на вигляд 30 років, доставлений до ХМКЛШНМД 08.10.2018 тілесні ушкодження?; Якщо так, то яка їх локалізація та механізм утворення?; Який ступень тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинені невстановленому чоловікові на вигляд 30 років, доставленого до ХМКЛШНМД 08.10.2018 при ДТП, яке мало місце 08.10.2018?; Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок травми отриманої при ДТП в умовах та в термін вказаної дорожньо-транспортної пригоди?; Яка причина смерті невстановленого чоловіка на вигляд 30 років, доставленого до ХМКЛШНМД 08.10.2018.?; Чи знаходився загиблий в стані алкогольного сп’яніння?; В якому положенні знаходився невстановлений чоловік на вигляд 30 років, доставлений до ХМКЛШНМД 08.10.2018 в момент первинного контакту з транспортним засобом?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експертів ХОБСМЕ про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шаренко С.Л.