Постанова № 77518511, 31.10.2018, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа №733/902/18

№ 3-в/733/31/18

Постанова

Іменем України

"31" жовтня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого – судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня подання головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

установив:

Головний державний виконавець Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні в Ічнянському районному відділі ДВС перебуває постанова № 733/902/18 від 15 серпня 2018 року, видана Ічнянським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у дохід держави штраф у розмірі 10 200 грн. 05.09.2018 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття провадження, яка разом із викликом була надіслана боржнику. Згідно поштового повідомлення, яке повернулося до відділу, ОСОБА_2 за вказаною у листі адресою тимчасово не проживає, про що був складений відповідний акт державного виконавця.

У судове засідання представник Ічнянського районного відділу ДВС та боржник не з’явилися, неявка яких не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Питання оголошення розшуку боржника не врегульовано нормами КУпАП, проте діючі норми ЦПК України мають відповідні статті щодо розшуку боржника, а тому при розгляді даного подання слід застосовувати аналогію права.

У судовому засіданні встановлено, що постановою головного державного виконавця Настича Р.М. від 05 вересня 2018 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 733/902/18, виданого Ічнянським районним судом Чернігівської області 15.08.2018 року, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у дохід держави штраф у розмірі 10 200 грн.

Цього ж дня державний виконавець за місцем проживання ОСОБА_2 в м. Ічня Чернігівської області, вул. Максиміхіна, 66 ж кв.1, надіслав виклик, яким зобов»язав боржника з»явитися до виконавця на 10-00 год 12.09.2018 року.

Як убачається із поштового повідомлення, адресат тимчасово не проживає (а.с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Статтею 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як убачається з акта державного виконавця боржник фактично в м. Ічня Чернігівської області, вул. Максиміхіна, 66 ж кв. 1 не проживає, однак у даному акті відсутні відомості про те, на підставі чого держвиконавець дійшов висновку про не проживання ОСОБА_2за вказаною адресою, з якого також не вбачається, що виконавець виходив за місцем проживання боржника.

За таких обставин суд не вбачає підстав для оголошення в розшук ОСОБА_2, у зв’язку з чим у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, ст. 304 КУпАП, суд

постановив:

У задоволенні подання головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючийсуддя В.М.Овчарик