Вирок № 77518325, 31.10.2018, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/975/18

Пр. № 1-кп/621/160/18

Вирок

Іменем України

31 жовтня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Шахової В.В.;

секретаря - Міненко Н.Є.;

прокурора - Гетьман С.А.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с. Нізіно

Ломоносовського району Ленінградської області

Російської Федерації, зареєстрованого та фактично

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, із

середньою освітою, громадянина України,

одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей,

не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не

судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженеця с. Велика Гомільша Зміївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, із середньою освітою, громадянина України, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

10.04.2018 близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5, у ОСОБА_3, спільно із ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3, того ж дня близько 11 год. 30 хв„ за попередньою змовою разом із ОСОБА_2, прийшли на АДРЕСА_3, де переконавшись, що їх дії ніким помічені не будуть, через огорожу проникли до території бази запасу пасажирських вагонів на станції Безпалівка, за адресою: АДРЕСА_4, що належить Харківській вагонній дільниці філії «Пасажирська компанія» приватне акціонерне товариство «Українська залізниця» (код 41022900/498) звідки таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи, вчинили крадіжку запасних частин з вагону № 044 222671, а саме: 1 траверси, в робочому стані, бувшої у вжитку, 2 чоки гальмівної колодки, в робочому стані бувшої у вжитку, 5 башмаків, в робочому стані бувших у вжитку, 1 гасника коливань, в робочому стані, бувшого у вжитку, 5 підвісок башмаків, в робочому стані, бувших у вжитку, 1 валика гасника коливань, в робочому стані, бувшого у вжитку, 13 колодок гальмівних, в робочому стані, бувших у вжитку, 5 фіксаторів тормозних башмаків, в робочому стані, бувших у вжитку, 1 балансіра тормозної тяги, в робочому стані, бувшого у вжитку, 5 тормозних тяг малих, в робочому стані, бувших у вжитку, загальною вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи за №9460/9520-9528 від 23.04.2018 - 8574,00 гривень, що належать потерпілому Харківській вагонній дільниці філії «Пасажирська компанія» приватне акціонерне товариство «Українська залізниця».

Викраденим майном ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розпорядилися на свій розсуд, чим спричинили потерпілому Харківській вагонній дільниці філії «Пасажирська компанія» приватне акціонерне товариство «Українська залізниця» матеріальний збиток на зазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких йому пред'явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких йому пред'явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Враховуючи, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, а також винуватості обвинувачених у вчиненні злочину.

Вина обвинувачених у скоєнні вище зазначеного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Дії обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у сховище.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відноситься до тяжкого злочину.

Згідно висновку досудової доповіді Зміївського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є середній.

Вивченням особи ОСОБА_2 судом встановлено, що він раніше в силу ст.89 КК України не судимий, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, має постійне місце мешкання, одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Вивченням особи ОСОБА_3 судом встановлено, що він раніше в силу ст.89 КК України не судимий, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, має постійне місце мешкання, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 65, 68 КК України враховує, що ними скоєно тяжкий злочин, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, їх наслідки, дані про особу обвинувачених, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки діяння, тяжкість злочину, дані про особу обвинувачених, відсутність судимостей, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим виправлення обвинувачених без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та запобігання вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

На період іспитового строку суд покладає обов'язки на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передбачені ст.76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 9460/9520-9528 від 23.04.2018 р. за цим кримінальним провадженням.

На стадії досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме траверса 1 шт., чоку гальмівної колодки 2 шт., башмак 5 шт., гасник коливань 1 шт., підвіска башмака 5 шт., валик гасника коливань, колодки гальмівні 13 шт, фіксатор тормозних башмаків 5 шт., балансір тормозної тяги 1 шт., тормозні тяги малі 5 шт. вважати повернутими Харківській вагонній дільниці філії "Пасажирська компанія" ПАТ "Укрзалізниця".

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частинах з кожного на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 9460/9520-9528 від 23.04.2018 р. в сумі 1573 грн.(одна тисяча п'ятсот сімдесят три) тобто по 786 ( сімсот вісімдесят шість) гривень 50 коп. з кожного.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя