Ухвала суду № 77516772, 24.10.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/11561/18

н/п 1-кс/766/14903/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 42018230270000065 клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду автомобіля чорного кольору марки «Lada»(ВАЗ 217030)д.н. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Центр технологій «ВІК» (код ЄДРПОУ 33437218) (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Поштова, 30-А), що був розташований у подвір`ї за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 180, старшому о/у ВБКОЗ ГУСБ України в АР Крим з дислокацією в м. Херсон, старшому лейтенанту ОСОБА_4 21.07.2018 в період часу з 23 годин 40 хвилин по 00 годин 15 хвилин, з метою безпосереднього переслідування особи що вчинила вказане кримінальне правопорушення, в ході якого було виявлено та вилучено індивідуальний засіб бронезахисту бронежилет («Тем» 3000, № 31778043, Корсар М3с-1-4, клас захисту 4, дата виготовлення 2015).

Також слідчий просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення з вказаним клопотанням до слідчого судді, посилаючись на те, що строк було пропущено у зв`язку з тим, що огляд було проведено старшим о/у ВБКОЗ ГУСБ України в АР Крим з дислокацією в м. Херсон, старшим лейтенантом ОСОБА_4 згідно доручення прокурора 06.07.2018, та матеріали проведеної слідчої дії було спрямовано до СУ ГУНП в Херсонській області та фактично передані 10.08.2018.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018230270000065 за ознаками злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що військовослужбовці однієї з військових частин гарнізону здійснюють незаконне поводження зі зброєю, а саме збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Так встановлено, що водій ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених обставинах, умисно, без передбаченого законом дозволу придбав, та знаходячись поблизу місця проходження служби за адресою: АДРЕСА_1 , з метою незаконного збагачення за рахунок продажу військового майна, за неправомірну вигоду в сумі 3000 грн., та реалізував сторонній особі предмет прямокутної форми ззовні схожий на вибухову речовину тротил вагою близько 360 грам., пластичну речовину світло-жовтого кольору схожу на вибухову речовину пластид вагою близько 500 грам., предмет циліндричної форми з підшивачем до ручних гранат типу УЗРГМ, з маркуванням «149-78 УЗРГМ- 2583», металевий предмет циліндричної форми з запалом типу УЗРГМ, з маркуванням «47-83 УЗРГМ - 583», предмет ззовні схожий на гранату типу РГД з запалом типу УЗРГМ з маркуванням «67076 УЗРГМ УЗЧП».

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є придбання, зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

21.07.2018 у ході проведення огляду в салоні автомобіля чорного кольору марки «Lada» (ВАЗ 217030) д.н. НОМЕР_1 , за згодою користувача автомобілю ОСОБА_7 , який був розташований на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено:

- індивідуальний засіб бронезахисту бронежилет («Тем» 3000, № 31778043, Корсар М3с-1-4, клас захисту 4, дата виготовлення 2015).

В ході допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що вказаний бронежилет йому дав гр. ОСОБА_6 для подальшої реалізації.

16.10.2018 вказаний предмет визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, про що винесено мотивовану постанову.

Вказана слідча дія була проведена у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у скоєнні злочину.

Перед початком проведення огляду заявником гр. ОСОБА_7 , який є користувачем вищевказаного транспортного засобу, було надано письмову згоду про надання дозволу на проведення огляду в його автомобілі.

Автомобіль чорного кольору марки «Lada» (ВАЗ 217030)д.н. НОМЕР_1 належить на праві власності ТОВ «Центр технологій «ВІК» (код ЄДРПОУ 33437218), місцезнаходження якого розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Поштова, 30-А.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим було пропущено строк з поважних причин, є підстави для поновлення слідчому строку подання даного клопотання.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає можливим клопотання задовольнити, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, так як з матеріалів клопотання вбачається, що огляд було проведено як невідкладний захід, пов`язаний з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, також відповідно до ст. 237 КПК України слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, вилучені речі мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані для розкриття даного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Поновити слідчому СУ ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 строк подання клопотання про проведення огляду.

Надати старшому о/у ВБКОЗ ГУСБ України в АР Крим з дислокацією в м. Херсон, старшому лейтенанту ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду 21.07.2018 в період часу з 23 годин 40 хвилин по 00 годин 15 хвилин автомобіля чорного кольору марки «Lada» (ВАЗ 217030) д.н. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Центр технологій «ВІК» (код ЄДРПОУ 33437218), що був розташований у подвір`ї за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 180, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалу вважати виконаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1