Ухвала суду № 77516096, 16.10.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 16.10.2018 Справа № 554/8292/18

Провадження № 1кс-554/9818/2018

У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12018170000000231 від 02.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, погодженого прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення огляду території цілісного майнового комплексу за адресою: м.Полтава, вул.Зіньківська, буд.6, яка належить Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Полтавській області та яка використовується філією №2 ТОВ «Українська дистрибюційна компанія» з метою визначення наявності індивідуально визначеного рухомого та нерухомого майна, яке згідно договору оренди державного майна №2-Ц/2002 від 29.12.2002 року повинно бути в наявності, із залученням правоохоронних органів, а також спеціалістів перевіряючих та контролюючих структур, посилаючись на те, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018170000000231 від 02.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим слідством встановлено, що 02.04.2018 року до СУ ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали від УСБУ в Полтавській області, в яких містяться відомості щодо привласнення та розтрати державного майна в ході оренди цілісного майнового комплексу (далі - ЦМК), колишнього ДП «Полтавський лікеро-горілчаний завод» службовими особами філії № 2 ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» (код СДРПОУ 37310549, м. Київ, далі - ТОВ «УДК»),

В ході виконання доручення співробітниками УСБУ в Полтавській області встановлено, що ЦМК колишнього ДП «Полтавський лікеро-горілчаний завод», який розташований за адресою: м.Полтава, вул.Зіньківська, 3, передано в оренду МАТ «Полтавський лікеро-горілчаний завод» на підставі договору оренди державного майна № 2-Ц/2002 року від 29.12.2002 року, укладеного між вказаним підприємством та «І Регіональним відділенням Фонду Державного майна по Полтавській області.

В подальшому, на підставі договору суборенди державного майна № 01-13/00 від 06.06.2013 року у користування ТОВ «УДК» передано індивідуально визначене рухоме та нерухоме майно, яке входило до складу ЦМК, а саме: приміщення, будівлі, споруди, обладнання для виготовлення лікеро-горілчаних виробів, вимірювальні засоби, випробувальне та допоміжне обладнання, транспортні засоби, тощо, загальна вартість якого, згідно з висновком про вартість майна станом на 28.05.2013 року становить 2,65 млн.грн.

Слідчий вказує, що згідно з інвентаризаційним описом № 1 від 30.09.2017 року, складеним філією № 2 ТОВ «УДК» за результатами проведення у період з 28.09.2017 року по 30.09.2017 року інвентаризації, на балансі підприємства рахується 699 одиниць рухомого та нерухомого індивідуально визначеного державного майна.

При цьому, за результатами проведеної у період з 18.10.2016 року по 02.11.2016 року Управлінням північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області ревізії стану збереження державного майна лишків та нестач не зафіксовано, про що зазначено в акті позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «УДК» від 02.11.2016 року № 06-22.

Також за результатами проведеної РВ ФДМУ по Полтавській області перевірки дотримання умов договору оренди ЦМК, порушень не виявлено, нестач державного майна не зафіксовано (акт перевірки виконання умов договору оренди ЦМК від 31.08.2016 року, затверджений начальником РВ ФДМУ по Полтавській області ОСОБА_5 )

В той же час, в ході проведення 31.01.2018 року обстеження зазначеного об`єкта оренди комісією у складі співробітників РВ ФДМУ по Полтавській області. УСБУ в Полтавській області та директора філії № 2 ТОВ «УДК» встановлено, що окремі орендовані транспортні засоби знаходяться у розукомплектованому стані та без державних номерів, частина машин та обладнання, які не використовуються у господарській діяльності І OB «УДК». демонтовано та розміщено у складських приміщеннях в хаотичному порядку, частково без інвентарних номерів, ідентифікувати які на момент проведення обстеження не надалося можливим (акт обстеження об`єкта оренди ЦМК ДП «Полтавський ЛГЗ» від 31.01.2018 року).

Крім того, за наявними даними, орендована у РВ ФДМУ по Полтавській області конвеєрна лінія господарській діяльності ТОВ «УДК» не використовується, зазначена інвентарна одиниця розібрана та зберігається у складі в неналежному стані, а значна частина рухомого майна (переважно обладнання) демонтоване та вивезене з території ЦМК під виглядом металобрухту.

З метою встановлення даних фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для більш повного всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, слідчий вважав необхідним здійснити огляд території цілісного майнового комплексу за адресою м.Полтава, вул.Зіньківська, 6, яка належить Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Полтавській області та яка використовується філією № 2 ТОВ «Українвська дистрибюційна компанія» з метою визначення наявності індивідуально визначеного рухомого та нерухомого майна, яке згідно договору оренди державного майна № 2-Ц/2002 від 29.12.2002 року повинно бути в наявності, із залученням правоохоронних органів, а також спеціалістів перевіряючих та контролюючих структур, слідчий просив задовольнити вказане клопотання.

У судовому засіданні слідчим надані пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, а також суть клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно статті237КПК Україниз метоювиявлення тафіксації відомостейщодо обставинвчинення кримінальногоправопорушення слідчий,прокурор проводятьогляд місцевості,приміщення,речей тадокументів (ч.1).

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Оскільки за змістом ч.2 ст.234 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тому до клопотання слідчого про огляд необхідно застосовувати відповідні вимоги кримінального процесуального закону.

Так, згідно вимог ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як вбачається, у клопотанні слідчим порушується питання про надання дозволу на проведення огляду території цілісного майнового комплексу за адресою: м.Полтава, вул.Зіньківська, буд.6, яка належить Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Полтавській області та яка використовується філією №2 ТОВ «Українська дистрибюційна компанія».

Судом установлено, що 02.04.2018 року до ЄРДР внесені відомості за №12018170000000231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України та згідно витягу зазначені дані про те, що 02.04.2018 року до СУ ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали УСБУ в Полтавській області стосовно того, що посадові особи філії №2 ТОВ «УДК» в ході оренди цілісного майна ЦМК «ДП Полтавського ЛГЗ» за попередньою змовою здійснюють привласнення та розтрату державного майна.

В обґрунтування доводів щодо проведення огляду слідчим надано до суду копію заяви щодо вчинення кримінального правопорушення від 29.03.2018 року, копію акту обстеження об`єкту оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Полтавський лікеро-горілчаний завод», розташованого за адресою: вул.Зінківська, 3, м.Полтава від 31.01.2018 року, копію акту №06-22 від 02.11.2016 року позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «Українська дистрибуцій на компанія» за період 2013-2016 роки. Інших доказів до суду не надано.

Зі змісту клопотання та наданих до суду матеріалів слідує, що слідчим викладені обставини щодо необхідності визначення наявності індивідуально визначеного рухомого та нерухомого майна, яке згідно договору оренди державного майна № 2-Ц/2002 від 29.12.2002 року повинно бути в наявності на території вказаного цілісного майнового комплексу.

Однак, зазначаючи у клопотанні вказану інформацію, та посилаючись при цьому на певні відомості по кримінальному провадженню, слідчий не надав до суду достатніх доказів в обґрунтування вказаних тверджень та відсутні об`єктивні підстави для надання слідчим суддею дозволу на проведення огляду зазначеного володіння особи.

Між тим, достатніх документальних підтверджень щодо причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, або обґрунтованих даних, що за адресою зазначеного володіння здійснюється будь-яка незаконна діяльність, до суду теж не було надано. Адже на підставі цих документів слідчий суддя має вирішити питання про надання дозволу на проведення огляду, враховуючи положення ч.5 ст.234 КПК України.

Також слідчим не надано доказів на підтвердження права власності та доказів користування вказаними у клопотанні особами зазначеним у клопотанні майном, щодо якого ініційовано проведення огляду, на які слідчий посилається у клопотанні, та не наведено в клопотанні правової кваліфікації кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про огляд, а наявна лише вказівка на ч.3 ст. 191 КК України, що також є недотриманням вимог ст.234 КПК України.

Тому, виходячи з аналізу інформації, що міститься у клопотанні слідчого, слідчий суддя не вважає зазначені дані такими, що відображають передбачені процесуальним законом відомості, на підставі яких можна дійти до обґрунтованого висновку про необхідність проведення зазначеної слідчої дії та надати дозвіл на огляд.

Крім того, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з вищенаведених підстав.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 110, 234, 237, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1