Ухвала суду № 77515432, 30.10.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2337/18

Провадження № 1-кс/552/3051/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань - Рибальченко О.П., слідчого Будякова С.О. розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Будякова С.О. про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бугуруслан Оренбурзької області, громадянина України, освіта вища, не працює, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Будяков С.О. звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 24.03.2017 року близько 14.00 год. по вулиці Яківчанській в сторону вулиці Спартака у м. Полтава, рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який будучи в стані алкогольного сп'яніння перед перехрестям вулиць Яківчанської - Спартака, не виконав вимогу знаку 2.1 33 Розділу ПДР України, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4

В результаті дорожно-транспортної події, пасажир автомобіля Volkswagen Golf ОСОБА_5, отримав тілесні ушкодження у вигляді: переломів кісток лицевого скелету, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та гематом м'яких тканин обличчя, які згідно висновку експерта № 485 від 26.04.2017 кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 335 від 06.07.2017, причиною дорожньо-транспортної події та її наслідків стало порушення водієм автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3 п.п. 16.3, 16.11, 2.1 розділу 33 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху, згідно яких:

«п. 16.3. У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

п. 16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

п. 2.1 розділу 33. Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.»

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходилося в причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і останній мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати вимоги зазначених вище Правил.

Таким чином, своїми необережними діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_3, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

30.09.2017 року ОСОБА_3 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (шляхом поштового відправлення за повідомленою підозрюваним адресою проживання з огляду на систематичну неявку за викликами слідчого від 12.05.2017 на 19.05.2017, 25.09.2017 на 30.09.2017).

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 24.03.2017, висновком експерта №485 від 26.04.2017, протоколами допитів в якості потерпілого ОСОБА_6, у якості свідка ОСОБА_7, протоколами слідчих експериментів із потерпілим ОСОБА_8, висноском експерта №335 від 06.07.2017, наданою УПП у м. Полтава копією протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2017 відносно ОСОБА_3, іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Після направлення йому повідомлення про підозру у вчиненні розслідуваних діянь ОСОБА_3 відмовився повідомити органу слідства свій контактний мобільний номер, надати будь-які документи що підтверджували б його особу та адресу місця проживання, і зрештою перестав з'являтися за викликами слідчого, переховуючись таким чином від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності. На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 невідоме.

Постановою слідчого від 30.09.2017 ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Постановою слідчого від 30.09.2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017170020000818 від 25.03.2017 року було зупинене.

Тому слідчий просив слідчого суддю надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до ного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ОСОБА_3 згідно з постановою слідчого від 30.09.2017 року оголошений в розшук.

Зазначені обставини дають всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Будякова С.О. задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бугуруслан Оренбурзької області, громадянина України, освіта вища, не працює, одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному ОСОБА_3

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_3 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області Будякова С.О.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №1Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області та контролю прокурору Полтавської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миронець О.К.