Ухвала суду № 77515339, 30.10.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018 Справа №607/18647/18

30 жовтня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Пастернак О.В.

- сторони в судове засідання не з’явились

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Тернополі цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Авторитет плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ДП «Авторитет плюс» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання сторони не з’явились.

Попередньо від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв’язку із відсутністю предмета спору. Крім того, просив повернути сплачений судовий збір на підставі вимог п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» та справу слухати у їх відсутності.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Згідно з вимогами ч.3 ст.13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та обставини справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки заява позивача про закриття провадження, у зв’язку з відсутністю предмета спору, не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З платіжного доручення за № 347 від 31.08.2018 року встановлено, що позивач при подані позову сплатив 1841 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.13, 142, 206, 255, 256, 260, 261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства «Авторитет плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, на підставі вимог п.2 ч. 1 ст.255 ЦПК України.

Повернути ДП «Авторитет плюс» (проспект Степана Бандери, 94 м.Тернопіль, код ЄДРПОУ - 36411009) з державного бюджету суму сплаченого судового збору, що становить 1841 (одну тисячу вісімсот сорок одну) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення за № 347 від 31.08.2018 року, банк отримувача Казначейство України, код отримувача 37977726, р/р отримувача 31211206019002, МФО отримувача 899998.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 30 жовтня 2018 року

Головуючий суддяОСОБА_5