Ухвала суду № 77515334, 20.09.2018, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/1093/17

Номер провадження 2/530/72/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом

заступника прокурора Полтавської області до об"єднання громадян місцевого значення "Фортуна", Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі та звільнення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 рокувнесенні зміни до відповідних Кодексів.

Згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, із змінами внесеними відповідно до зазначеного Закону, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом заступника прокурора Полтавської області до об"єднання громадян місцевого значення "Фортуна", Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі та звільнення земельної ділянки.

20.09.2018 року від представника відповідача, об"єднання громадян місцевого значення "Фортуна", надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши представників позивача, Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області та дослідивши наявні документи, які надано представником,об"єднання громадян місцевого значення "Фортуна", суд критично відноситься до клопотання представника відповідача про поважність неприбуття в судове засідання представника відповідача, так як ним надано тільки клопотання про те, що він досяг істотних умов договору про надання правничої допомоги із захисником, в той же час не надав ніяких доказів, що він уклав договір, відповідного документа представником не надано. Крім того, представник відповідача, об"єднання громадян місцевого значення "Фортуна" ОСОБА_1не прибув у судове засідання.

В зв’язку з цим суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, відповідач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВРвід 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Крім того, враховуючи нормативне регулювання даного питання національним та європейським законодавством, суд вважає, що відповідач, не з'являючись у судові засідання, не даючи суду можливості своїми діями у встановлений законом строк вирішити справу, зловживає своїми процесуальними правами.

Законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності явки відповідача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто, не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці відповідача до суду. Це пов'язано із дією принципу цивільного судочинства - диспозитивністю, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами. Крім того, таке положення закону пов'язане із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 р.).

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано на те, що строки, встановлені ЦПК України, є обов'язковими для судів та учасників судових процесів.

Пунктом 3 вказаної вище постанови Пленуму ВССУ судам дано роз'яснення на те, що, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків у цивільних справах є, в т.ч. і правова та фактична складність справи; поведінка відповідача, характер процесу та його значення для заявника.

Позовна заява по цивільній справі №530/1093/17 надійшла до Зіньківського районного суду Полтавської області 08.08.2017 року. Суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні в межах строку встановленого цивільно-процесуальним кодексом.

В зв’язку з цим суд приходить до висновку про неповажність неявки представника об"єднання громадян місцевого значення "Фортуна", а тому в даному клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.222,223, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По клопотанню представника відповідача об"єднання громадян місцевого значення "Фортуна" про відкладення судового засідання – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2

секретар: Н.І.Бедюх