Ухвала суду № 77514579, 31.10.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3182/18

1-кс/583/1493/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., з участю секретаря с/з ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3,про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42018201120000100 від 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3, про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018201120000100 від 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме: договору № 6Пд-МД/2281 від 07.04.2016 року про здійснення поточного дрібного ремонту мосту через ставок в с. Староіванівка, Охтирського району, Сумської області, на автомобільній дорозі О 191105 Чупахівка – Олешня – Сосонка-/Н-12/км 17+232, укладеного між Службою автомобільних доріг у Сумській області та ТОВ «Сумимостобуд»; акту виконаних робіт КБ – 2, Кб – 3; проектної документації, що стосується виконання поточного дрібного ремонту мосту через ставок в с. Староіванівка на а/д О 191105 Чупахівка - Олешня – Сосонка-/Н-12/км 17+232; накладних, товарних чеків, а також документів, що підтверджують придбання матеріалів, які використовувалися для проведення ремонту вказаного мосту; локального кошторису, відомостей ресурсів, довідки договірних цін; журналів обліку виконаних робіт; товарно – транспортних накладних на використання техніки, яка застосовувалась при виконанні робіт на вказаній ділянці, що перебувають у слідчому відділі Головного управління Національної поліції України в Сумській області за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 23, м. Суми.

В судовому засіданні слідчий СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_2 клопотання підтримала в повному обсязі.

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав заяву якою просить клопотання розглянути без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник Головного управління Національної поліції України в Сумській області в судове засідання не з’явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Охтирського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018201120000100 від 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2016 році між Службою автомобільних доріг у Сумській області на ТОВ «Сумимостобуд» укладено договір щодо проведення поточного дрібного ремонту мосту через ставок в с. Староіванівка Охтирського району на а/д О 191105 Чупахівка – Олешня – Соснка - /Н-12/ км 17+232, де на виконання вказаних робіт виділено 61,95 тис. грн. В ході огляду ділянок, де повинні бути проведені відповідні роботи по ремонту – виникли сумніви, щодо їх фактичного виконання.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час ознайомлення із матеріалами клопотання, а також в ході проведення судового засідання, слідчим суддею встановлена відсутність будь-яких доказів звернення (в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України) слідчого, прокурора щодо витребування із слідчого відділу Головного управління Національної поліції України в Сумській області, розташованого за адресою вул. Герасима Кондратьєва, 23, м. Суми, необхідних для кримінального провадження документів та відповідно наслідків розгляду останнього посадовими особами зазначеної установи. Оскільки однією із підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ є відмова відповідного органу чи підприємства щодо надання речей чи документів, які мають важливе значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність звернення із даним клопотанням, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159-164,166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, погодженого із прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42018201120000100 від 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4