Ухвала суду № 77514103, 31.10.2018, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/690/18

Провадження 2/574/340/2018

У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради та ОСОБА_6 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі було відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 уточнила позовні вимоги, просила виключити з кола відповідачів ОСОБА_5 міську раду, оскільки належним відповідачем є саме ОСОБА_6, який прийняв спадщину після смерті спадкодавця. Просила також залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 РДА.

Представник відповідача ОСОБА_3 зустрічний позов визнав частково, в задоволенні клопотання представника позивача не заперечував, заяв з процесуальних питань не мав.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Судом встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у зв’язку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Щодо клопотань представника позивача суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як звернув увагу Пленум Верховного Суду України в частині 2 пункту 24 своєї Постанови від 30.08.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідачами у таких справах є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

З врахуванням наведеного та приймаючи до уваги принцип диспозитивності цивільного процесу суд приходить до висновку, що належним відповідачем по зустрічному позову ОСОБА_4 є ОСОБА_6, який прийняв спадщину після спадкодавця, у зв’язку з чим ОСОБА_5 міська рада підлягає виключенню з кола відповідачів.

Крім цього, статтею 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» встановлено основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією.

З матеріалів справи видно, що документом, який підтверджує право спадкодавців на земельну частку (пай) були сертифікати СМ №020966 та СМ №020967 на земельну частку (пай), що видавалися ОСОБА_5 районною державною адміністрацією, однак які були втрачені. Даючи оцінку викладеним обставинам, суд вважає, що до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача необхідно залучити ОСОБА_5 РДА, що відповідає вимогам ст.53 ЦПК України, а клопотання в цій частині представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13,50,51,197-200,223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті на 11-у годину 13 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Вважати належним відповідачем по зустрічному позову ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування ОСОБА_6, виключивши із списку відповідачів ОСОБА_5 міську раду Буринського району Сумської області.

Залучити до участі в даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 районну державну адміністрацію Сумської області.

Представник третьої особи ОСОБА_5 РДА у строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог і заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Головуючий: