Ухвала суду № 77513994, 09.08.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1972/18

Номер справи місцевого суду: 520/13576/13-ц

Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участі секретаря - Урум Т.В.

з участю: представника відповідача ОСОБА_2, представника позивача Санаторія «Одеський» і відповідача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 і клопотання представника Санаторія «Одеський» у цивільній справі за позовом Санаторія «Одеський» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: Міністерство оборони України про усунення перешкод у користуванні приміщенням,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2014 року позов Санаторія «Одеський» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням задоволено шляхом звільнення відповідачами приміщень.

Відповідач ОСОБА_2 не погодився із рішенням суду від 27.05.2014 року і в особі представника подав апеляційну скаргу, яка прийнята до провадження апеляційного суду.

12.02.2018 року представник Санаторія «Одеський» подав клопотання про те, щоб вважати причини неподання позивачем доказу до суду першої інстанції поважними і такими, що не залежали від позивача, а саме: довідки галузевого архіву Міністерства оборони України, з тих підстав, що позивачу не було відомо про існування договору найму приміщення для проживання та надання комунальних послуг від 24.01.2003 року, який додано до апеляційної скарги. Крім того, у відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просив не приймати до розгляду надані апелянтом докази: наказ начальника Одеського гарнізону від 26.04.2000 року №34 і договір найму приміщення для проживання та надання комунальних послуг від 24.01.2003 року.

27.02.2018 року представник ОСОБА_2 подав клопотання про визнання поважними та винятковими обставини, які зумовили неподання ОСОБА_2 до суду першої інстанції документів та доказів, долучених до апеляційної скарги, а саме: договору найму приміщення для проживання та надання комунальних послуг від 24.01.2003 року між ОСОБА_2 та військовою частиною А 1925, а також прийняття зазначених доказів, які долучені до апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин, зокрема на те, що справу розглянуто за відсутності відповідача, який є військовослужбовцем ЗСУ і який в період з квітня 2013 року по квітень 2014 року не мав реальної можливості брати участі у розгляді справи через те, що проходив службу в м. Севастополі Автономної Республіки Крим, доки не був передислокований на материкову територію України відповідно до Указу в.о. Президента України від 24.03.2014 року «Про введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 23.03.2014 року «Про передислокацію військових частин (підрозділів), установ та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань і правоохоронних органів України з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя в інші регіони України».

09.08.2018 року представник Санаторія «Одеський» подав клопотання про залучення на стадії апеляційного розгляду справи в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також у якості третьої особи на стороні позивача Фонда державного майна України, оскільки Фонд державного майна України має бути обов'язково залучений до підписання договору найму (оренди) державного майна.

У засіданні колегії суддів 09.08.2018 року представник Санаторія «Одеський» і представник ОСОБА_2 клопотання підтримали.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Клопотання представника Санаторія «Одеський» підлягають задоволенню частково, клопотання представника ОСОБА_2 підлягають задоволенню зважаючи на наступне.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст. 83 ч.1 ЦПК України).

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього (ст. 367 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 не приймав участі у судовому засіданні в суді першої інстанції, оскільки є військовослужбовцем ЗСУ і в період з квітня 2013 року по квітень 2014 року не мав реальної можливості брати участі у розгляді справи через те, що проходив службу в м. Севастополі Автономної Республіки Крим, доки не був передислокований на материкову територію України відповідно до Указу в.о. Президента України від 24.03.2014 року «Про введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 23.03.2014 року «Про передислокацію військових частин (підрозділів), установ та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань і правоохоронних органів України з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя в інші регіони України».

Зазначені обставини є поважними та винятковими, які зумовили неподання ОСОБА_2 до суду першої інстанції документів та доказів, долучених до апеляційної скарги, зокрема: договору найму приміщення для проживання та надання комунальних послуг від 24.01.2003 року між ОСОБА_2 та військовою частиною А 1925 та наказу начальника Одеського гарнізону від 26.04.2000 року №34, а тому зазначені докази підлягають приєднанню до матеріалів справи.

До матеріалів справи підлягає долученню і архівна довідка Міністерства оборони України від 30.09.2015 року, оскільки необхідність приєднання цього доказу обґрунтовано із посиланням на доводи апеляційної скарги.

Зважаючи на те, що на стадії розгляду справи в суді апеляційної інстанції чинне цивільне процесуальне законодавство не передбачає залучення осіб, які не брали участь у справи в суді першої інстанції, клопотання про залучення третіх осіб задоволенню не підлягає.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 83, 84, 368 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 про долучення доказів, поданих разом із апеляційною скаргою - задовольнити, вважати причини неподання доказів поважними та винятковими і залучити до матеріалів справи докази, подані ОСОБА_2 разом із апеляційною скаргою.

Клопотання представника Санаторія «Одеський» про відмову у прийняті доказів, поданих разом із апеляційною скаргою - залишити без задоволення.

Клопотання представника Санаторія «Одеський» про залучення архівної довідки від 30.09.2015 року - задовольнити, залучити архівну довідку від 30.09.2018 року до матеріалів справи.

Клопотання представника Санаторія «Одеський» про залучення третіх осіб на стадії розгляду справи в суді апеляційної інстанції - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 14.08.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков