Ухвала суду № 77513617, 29.10.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/16304/18

Провадження № 1-кс/522/20284/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Торчинській О.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області Філіпова М.Д. про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області підполковник юстиції Філіпов М.Д. звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 22018160000000159 від 10.09.2018 року, а саме на майно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - автомобілю ГАЗ 14, н.з. НОМЕР_1 (1982 року випуску, № двигуна НОМЕР_2

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Управління проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22018160000000159 від 10.09.2018, за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 258-2 та ч. 1 ст. 161 КК України.

В ході досудового розслідування досліджуються обставини протиправної діяльності ОСОБА_2, а саме вчинення публічних закликів до вчинення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України; вчинення публічних закликів до вчинення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинених повторно; вчинення публічних закликів до вчинення терористичного акту, вчинених з використанням засобів масової інформації; вчинення публічних закликів до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади, вчинених з використанням засобів масової інформації; вчинення публічних закликів до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади, вчинених з використанням засобів масової інформації, вчинених повторно; вчинення умисних дій, спрямованих на розпалювання національної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності.

11.09.2018 громадянину України ОСОБА_2, повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, з викладених вище обставин, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 258-2 та ч. 1 ст. 161 КК України.

Однак повідомити ОСОБА_2 про підозру не вдалося за можливе оскільки його місцезнаходження на території України не відоме.

12.09.2018 ОСОБА_2 оголошено у розшук, здійснення якого доручено ГВ ЗНД Управління СБУ в Одеській області.

Згідно відповіді Національного агентства України з питань виявлення та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_2 є безпосереднім власником автомобілю ГАЗ 14, н.з. НОМЕР_1 (1982 року випуску, № двигуна НОМЕР_2

Окрім того, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 110 КК України, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання від п'яти до десяти років з конфіскацією майна, тобто при накладенні арешту на майно, воно може бути конфісковано в дохід держави за рішенням суду.

На даний час підозрюваним будь-яку особу, як представника чи захисника до участі у кримінальному провадженні не залучено.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження та запобігання відчуження майна підозрюваного, яке підлягає спеціальній конфіскації виникла необхідність в накладенні арешту на зазначене в клопотанні майно.

У зв'язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотанні майно.

Слідчий, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляду клопотання про арешт майна за його відсутності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що автомобілю ГАЗ 14, н.з. НОМЕР_1 (1982 року випуску, № двигуна НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у випадку визнання особи винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 110, ч.2 ст.110 КК України, може бути конфісковано.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна з метою забезпечення забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки ст.110 КК України, передбачає конфіскацію майна.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - автомобіль марки «ГАЗ 14», н.з. НОМЕР_4 (1982 року випуску, № двигуна НОМЕР_3), оскільки в майбутньому за вказаним кримінальним провадженням може бути застосовано конфіскацію майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області Філіпова М.Д. про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - автомобіль марки «ГАЗ 14», н.з. НОМЕР_4 (1982 року випуску, № двигуна НОМЕР_3), заборонивши право відчуження вказаного майна.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області Філіпова М.Д., або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Копії ухвали слідчого судді надати старшому слідчому Управління Служби безпеки України в Одеській області Філіпову М.Д. для надання до Регіонального центру МВС України в Одеській області (м.Одеса, вул. Академіка Корольова, 5).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

29.10.2018