Ухвала суду № 77513487, 31.10.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10139/17

Провадження № 2/522/1777/18

У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого – судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», за участі третьої особи ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_2 до громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про поновлення на роботі.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Свяченої Ю.Б. від 05червня2017 року відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання . Ухвалою суду від 02 серпня 2017 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні .

23 січня 2018 року за результатами повторного автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Єршовій Л.С. Ухвалою від 29 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С. прийняла справу до свого провадження; визначила порядок загального позовного провадження для розгляду справи та призначила проведення підготовчого засідання. Ухвалою суду від 10 квітня 2018 року продовжено на тридцять днів проведення підготовчого провадження по справі.

16 квітня 2018 року позивачем подано заяву про зміну підстав позову. 07 травня 2018 року відповідачем подано відзив на позов.

Ухвалою суду від 17 травня 2018 року, у зв?язку з подачею заяви про відвід судді, провадження у справі зупинено, а матеріали справи передані для подальшого визначення судді для вирішення питання про відвід. Ухвалою суду від 18 травня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви про відвід.

Ухвалою суду від 23 травня 2018 року задоволено заяву судді Єршової Л.С. про самовідвід.

01 червня 2018 року за результатами повторного автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Так, ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси 06 червня 2018 року справа прийнята для розгляду та призначений розгляд справи .

Також, 06 червня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Чернявської Л.М.. Мотивує вимоги тим, що суддя має негативне ставлення через те, що під час розгляду справи № 522/1091/17 ними була подана скарга на дії судді до Вищої ради правосудді (а.с.118).

11 червня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_4, який представляє ОСОБА_2 в якій наполягав на розгляді заяви про відвід судді (а.с. 129).

19 червня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_4, який представляє ОСОБА_2 в якій зазначає про відсутність підстав для розгляду його заяви про відвід (а.с. 132).

В судовому засіданні 31 жовтня 2018 року представник позивача заявив про намір звернутися до суду з заявою про відвід судді та звернення зі скаргами на дії судді.

Загальна декларація прав людини, яка визнає засадничим принцип надання кожній особі рівною мірою права на справедливий і відкритий розгляд справи, пов’язаної з встановленням її прав та обов’язків, незалежним і неупередженим судом.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов'язані заявити самовідвід (частина 1 статті 39 ЦПК України).

Згідно частини 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З метою недопущення сумнівів у неупередженості судді Чернявської Л.М. при розгляді зазначеної справи вважаю необхідним заявити самовідвід та передати справу для вирішення питання про її розподіл.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявської Лариси Миколаїіни у справі за позовом ОСОБА_2 до громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», за участі третьої особи ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу передати для визначення іншого судді, в порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чернявська

31.10.2018