Постанова № 7751339, 15.01.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2010 р.                                                                       справа № 2а-16573/09/0570

час прийняття постанови: 12год.55хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Мозгової Н. А.

при секретарі                                                  Пригода О.В.

за участю представника позивача           Наумової О.С.

представника відповідача Єсіпової С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про стягнення податкового боргу на суму 70591,84грн., -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2009р. Добропільська об’єднана державна податкова інспекція звернулась до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про стягнення податкового боргу на суму 26591,31грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відокремлений підрозділ відповідача «Управління комунальних котелень» знаходиться на податковому обліку у Добропільської ОДПІ та має заборгованість перед бюджетом у сумі 26591,31грн. Зазначена заборгованість утворилась внаслідок недотримання відповідачем вимог статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», відповідно до якої платники податків зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни. 01.12.2009р. позивач надав до суду уточнення до адміністративного позову, в якому зазначає, що податкова заборгованість відповідача збільшилась та становить 70591,84грн., яка складається з суми штрафних санкцій у розмірі 24920,00грн. та пені в розмірі 45671,81грн. Просив стягнути з відповідача на користь Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції податковий борг в сумі 70591,84грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, надав суду пояснення, в яких зазначив, що суму позовних вимог не визнає, оскільки розмір штрафної санкції в сумі 24920,00грн. сплачений відповідачем повністю платіжним дорученням №313 від 31.07.2009р., а пеня позивачем була нарахована в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів з 04.05.2005р. по 22.06.2006р., введеного ухвалою Господарського суду Донецької області «Про порушення справи про банкрутство» №5/796 від 04.05.2005р., яким зупинено виконання боржником грошових зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів, строк виконання яких настав до введення мораторію), зупинено заходи, спрямовані на забезпечення цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів. Просив суд позивачу відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно зі статтею 20 Закону України «Про систему оподаткування», контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законом.

Судом встановлено, що Державне підприємство «Добропіллявугілля» 11.03.2003р. зареєстровано у якості юридичної особи та знаходиться в Єдиному державному реєстрі підприємств, установ та організацій за номером 32186934, знаходиться на податковому обліку у Добропільській об’єднаній державній податковій інспекції з 01.04.2003р. за №620.

Відповідач має свої відокремлені підрозділи, одним із яких є Відокремлений «Управління комунальних котелень», що не є юридичною особою і є платником страхових внесків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов’язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Таким чином, позивач звертається з даним позовом саме до Державного підприємства «Добропіллявугілля», яке є юридичною особою.

Позивач в позовній заяві зазначає, що заборгованість відокремленого підрозділу «Управління комунальних котелень» Державного підприємства «Добропіллявугілля» зі збору за забруднення навколишнього природного середовища на суму 24920,00грн. виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №0000362340 від 27.04.2009р. Також на підставі ст. 16 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачу було нараховано пеню в розмірі 45671,84грн.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідачем було сплачено суму зі збору за забруднення навколишнього природного середовища, нарараховану податковим повідомленням-рішенням №0000362340 від 27.04.2009р. в розмірі 24920,00грн. платіжним дорученням №313 від 31.07.2009р.

Пеня на підставі ст. 16 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зі збору за забруднення навколишнього природного середовища, в розмірі 45671,84грн. позивачем нарахована неправомірно з наступних підстав:

Згідно п.4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування,податків і зборів (обов'язкових платежів).

Мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію

Пеня позивачем була нарахована в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів з 04.05.2005р. по 22.06.2006р., введеного ухвалою Господарського суду Донецької області «Про порушення справи про банкрутство» №5/796 від 04.05.2005р., яким зупинено виконання боржником грошових зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів, строк виконання яких настав до введення мораторію), зупинено заходи, спрямовані на забезпечення цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів

Крім того, згідно ст. 319 Цивільного кодексу України та п. 1 ст. 4 Закону України "Про власність" №697-ХІІ від 07.02.1991р. власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Майно, що є державною власністю і закріплене за державним підприємством, належить йому на праві повного господарського відання, крім випадків, передбачених законодавством України. Здійснюючи право повного господарського відання підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать закону та цілям діяльності підприємства. До права повного господарського відання застосовуються правила про право власності, якщо інше не встановлено законодавчими актами України.

Під "майном" згідно ст. 139 Господарського кодексу України та п. 1.2 ст. 1 Методики проведення органами державної контрольно-ревізійної служби державного фінансового аудиту діяльності суб’єктів господарювання, яка затверджена наказом Головного контрольно-ревізійного управління України №232 від 09.10.2007р., слід розуміти сукупність речей та інших цінностей (включаючи грошові кошти та нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються та використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі. До майнових цінностей підприємства належать основні фонди, оборотні засоби, кошти та товари.

Згідно п. 20.1 ст. 20, п. 21.1 ст. 21 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" №2346-ІІІ від 05.04.2001р. ініціатором переказу може бути платник, ініціювання переказу проводиться шляхом подання ініціатором до банку, в якому відкрито його рахунок, розрахункового документа.

У відповідності до п.п. 5.3.1 ст. 5 Закону України № 2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" "платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в наданій ним податковій декларації". При цьому джерелом самостійної сплати податкових зобов'язань чи погашенні податкового боргу платника податків є власні кошти, у тому числі отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна та немайнових цінностей (п.п. 7.1.1 ст. 7 ЗУ № 2181), якими відповідач має право вільного розпорядження та вільного призначення грошових коштів.

Між іншим, а ні нормами Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а ні іншими законами з питань оподаткування не встановлено право чи обов’язок саме податкового органу змінювати податкові зобов’язання в рахунок сплати яких платник податку спрямував кошти,

При розрахунку пені, а саме при визначенні строків затримки сплати узгоджених сум збору за забруднення навколишнього природного середовища, Добропільською ОДПІ не враховувалось призначення платежу, яке вказувалось відповідачем в платіжних дорученнях при сплаті узгоджених сум та податкового боргу по збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Крім того, Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13.06.2009р. по справі №2а-10818/08/0570 про стягнення податкового боргу, відмовлено в стягненні пені в сумі 48190,31грн., яка складається в тому числі із 45671,84грн., тобто податковим органом вдруге здійснено стягнення пені.

Згідно п. 4 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Таким чином, порушено право відповідача самостійно визначати ціль використання своїх грошових коштів, а саме порушено п. 1 ст. 4 Закону України "Про власність" №697-ХІІ від 07.02.1991р., п. 20.1 ст. 20 та п. 21.1 ст. 21 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" №2346-ІІІ від 05.04.2001р.

Виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про стягнення податкового боргу на суму 70591,84грн. не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 14, 20 Закону України «Про систему оподаткування», ст.ст. 4, 5, 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», із змінами та доповненнями, ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-72, 86, 94, 112, 121, 136, 158–163, 185-186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про стягнення податкового боргу на суму 70591,84грн. – відмовити повністю.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошений її повний текст у судовому засіданні 15 січня 2010 року в присутності представників сторін.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Мозговая Н. А.