Ухвала суду № 77513274, 23.10.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9008/18

Провадження № 2/522/6562/18

УХВАЛА

23 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.

Представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставлено питання:

- Чи виконано підпис на сторінці 1 кредитного договору №010/25-28/07-278 від 24.05.2007 року, укладеного між ВАТ “ОСОБА_2 Аваль” та ОСОБА_1, самою ОСОБА_1 або іншою особою?

- Чи виконано підпис та рукописний текст “ОСОБА_3Ю.” на сторінці 3 кредитного договору №010/25-28/07-278 від 24.05.2007 року, укладеного між ВАТ “ОСОБА_2 Аваль” та ОСОБА_1, самою ОСОБА_1 або іншою особою?

- Чи виконано підпис та рукописний текст “ОСОБА_3Ю.” на сторінці 5, частини № 2 кредитного договору №010/15-28/07-278 від 24 травня 2007 року, укладеного між ВАТ “ОСОБА_2 Аваль” та ОСОБА_1, самою ОСОБА_1 або іншою особою?

- Чи виконано підпис та рукописний текст “ОСОБА_3Ю.” на сторінці 3, додатку 1 до кредитного договору №010/15-28/07-278 від 24 травня 2007 року, укладеного між ВАТ “ОСОБА_2 Аваль” та ОСОБА_1, самою ОСОБА_1 або іншою особою?

Проведення зазначеної експертизи просив доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 21).

Представники сторін подали заяви про проведення судового засідання без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як роз'яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв’язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

З урахуванням наведених обставин, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103,105,252,253,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору – задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис на сторінці 1 кредитного договору №010/25-28/07-278 від 24.05.2007 року, укладеного між ВАТ “ОСОБА_2 Аваль” та ОСОБА_1, самою ОСОБА_1 або іншою особою?

- Чи виконано підпис та рукописний текст “ОСОБА_3Ю.” на сторінці 3 кредитного договору №010/25-28/07-278 від 24.05.2007 року, укладеного між ВАТ “ОСОБА_2 Аваль” та ОСОБА_1, самою ОСОБА_1 або іншою особою?

- Чи виконано підпис та рукописний текст “ОСОБА_3Ю.” на сторінці 5 , частини № 2 кредитного договору №010/15-28/07-278 від 24 травня 2007 року, укладеного між ВАТ “ОСОБА_2 Аваль” та ОСОБА_1, самою ОСОБА_1 або іншою особою?

- Чи виконано підпис та рукописний текст “ОСОБА_3Ю.” на сторінці 3, додатку 1 до кредитного договору №010/15-28/07-278 від 24 травня 2007 року, укладеного між ВАТ “ОСОБА_2 Аваль” та ОСОБА_1, самою ОСОБА_1 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за статтями 384,385 Кримінального кодексу України.

На адресу експертів направити копію ухвали суду та надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 522/9008/18, зобов’язавши сторони цивільного провадження надати експерту додаткові документи в разі виникнення необхідності в цьому.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника – ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя