Ухвала суду № 77513142, 31.10.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УХВАЛА

Справа № 521/7465/18

Номер провадження:1-кп/521/863/18

31 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ПЕРЕДЕРКА Д.П.;

при секретарі МАЛИШ О.Л.;

за участю прокурора ТВЕРДОХЛІБ О.В.;

при судовому розгляді кримінального провадження № 521/7465/18- к щодо:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт.Олександрівка Іллічівського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він приблизно о 21 годині 20 хвилин, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, увійшов до супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» (ЄДРПОУ: 31929492) за адресою: м. Одеса, вул. С. Ріхтера, буд. 126/128, де обрав об'єктом злочинного посягання майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет» (ЄДРПОУ: 31929492), а саме: 1 пляшку рому "Captain Morgan Jamaica» об'ємом 0,5 л, вартістю 221 гривня 33 копійки.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, упевнившись, що його дії залишаться непомітними для працівників супермаркету та їх відвідувачів, ОСОБА_1 взяв з полички відділу горілчаних напоїв вказаний товар, та помістив його до свого внутрішнього карману надягнутої на ньому куртки.

Надалі, ОСОБА_1 разом із обраним товаром, пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за нього та направився на вихід із супермаркету, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони супермаркету, в результаті чого попереджено завдання матеріальних збитків ТОВ «АТБ- чаркет» (ЄДРПОУ: 31929492) на загальну суму 221 гривню 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці).

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв'язку з неодноразовим неприбуттям обвинуваченого до судового засідання без поважних причин і неможливістю виконання ухвали суду про привід.

Вислухавши клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_1 без поважних причин не з'являлася в судові засідання, на підставі чого судом виносились ухвали про здійснення приводу останнього, які виконанні не були. З наданого до суду рапорту співробітника поліції, вбачається, що ОСОБА_1 за вказаною адресою на теперішній час не проживає та його місцезнаходження невідоме.

Вищевказані факти свідчать про те, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом, і, відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважність причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 335, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_1 до суду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, - зупинити та оголосити обвинуваченого у розшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ПЕРЕДЕРКО Д.П.