Рішення № 775131, 26.06.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.06.07 р. Справа № 2/113

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Авдієвський коксохімічний завод” м. Авдіївка

до відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” м. Донецьк

до відповідача 2: Закрите акціонерне товариство Центральна збагачувальна фабрика “Колосниківська” м. Макіївка

про: стягнення заборгованості в сумі 10078,45грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: Бичков О.Є.

від відповідача: 1. Трашнова С.В. по дор., 2. не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Авдієвський коксохімічний завод” м. Авдіївка, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” м. Донецьк, Закритого акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика “Колосниківська” м. Макіївка про стягнення збитків в сумі 10078,45грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір № 01/10/1пр/1204/04 Ос від 01.10.2004р., залізничні накладні № 48243909, 48243912, 48243928, акти приймання продукції по якості, висновок за результатами випробувань якості вугілля.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” надав відзив на позовну заяву від 07.06.2007р. № 1150/01., де вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” згоден на компенсацію суми витрат, понесених позивачем, в зв’язку з поставкою та наступним переадресуванням вагонів вантажовідправнику в сумі 10078,45грн., вказує на те, що позивачем підтверджені понесені витрати.

Відповідач Закрите акціонерне товариство Центральна збагачувальна фабрика “Колосниківська” відзиву по суті заявлених позовних вимог не надав.

У судовому засіданні, що відбулося 15.06.2007р. судом були дослідженні оригінали документів, а саме накладні, акт приймання продукції по якості, акт приймання та відбору проб по перевірці якості вугілля, висновок за результатами випробування якості вугілля, квитанцію про приймання вантажу.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

01.10.2004р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” та Відкритим акціонерним товариством “Авдієвський коксохімічний завод” укладено договір № 01/10/1пр/1204/04Ос на поставку вугілля.

Даний договір за своєю правовою природою є договором поставки .

Так , відповідно до ст. 698 ЦК України за договором поставки організація постачальник зобов`язується передати у певні строки організації - покупцеві у власність товар . Договір поставки є двостороннім договором і передбачає взаємні зобов`язання сторін .

В виконання вимог договору на адресу позивача 18.03.2006р. по залізничним накладним № 48243909, 48243912, 48243928 в вагонах № 56617665, 56542749, 56618358 поступило концентроване вугілля марки К, вантажовідправником якого є Відкрите акціонерне товариство Центральна збагачувальна фабрика “Колосніківська”.

Розділом 6 договору “Приймання товару” визначено, що приймання товару по кількості та якості здійснюється в відповідності з Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по кількості № П-6, та Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості № П-7.

При приймання товару по якості в відповідності з умовами договору з участю представника виробника (вантажовідправника) було встановлено, що поставлена продукція є неякісною та не може бути використана в господарській діяльності позивача, за результатами приймання складено акт приймання продукції по якості № 54 від 20.03.2006р.

Крім того 20.03.2006р. було складено акт № 54 приймання та відбору проб по перевірці якості вугілля, яким встановлено, що зольність отриманого вугільного концентрату марки “К” ЦОФ “Колосніковська” в кількості 922 тони перевищує граничну норму діючих ТУУ 10.1-30962337-003:2005.

Пунктом 7.2. договору встановлено, що в разі поставки Товару, неякісні показникі якого перевищують граничні показники, встановлені для даного виду Товару, Покупець має право відмовитися від приймання неякісного Товару. При цьому всі витрати по поверненню неякісного Товару відшкодовує Поставник.

З приводу неналежної якості вугілля позивач звернувся до відповідача з листом № 04-1/126/1616 від 21.03.2006р. , де просить в терміновому порядку вирішити питання по поверненню вагонів з вантажем.

В відповідь на зазначений лист Відкрите акціонерне товариство Центральна збагачувальна фабрика “Колосниківська” відповідала, що дає свою згоду на приймання вагонів з концентратом та зазначило реквізити отримувача. Крім того вказало, що оплату залізничного тарифу та належних платежів здійснюється ЗАТ ТЕК “Енерготранс”.

На зазначений лист позивач 23.03.2006р. листом № 04-1/126/1645 відповів, що вагони № 56542749,56617665, 56618358 з вугільним концентратом будуть переадресовані на ЦОФ “Колосніківську” з причин неналежної якості. Так як ці вагони є власністю ТОВ “Лемтранс”, їх переадресування може здійснювати тільки за кодом ТОВ “Лемтранс” 205045. Та просить направити на його адресу гарантійний лист на оплату залізничного тарифу, додаткових зборів, зв’язаних з переадресуванням та платою за користування вагонами.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” 23.03.2006р. листом № 57 гарантувало оплату залізничних тарифів, додаткових зборів, пов’язаних з переадресуванням та платою за користування вагонами №№ 56542749, 56617665, 56618358.

Позивач отримавши дозвіл на переадресування вагонів оформив переадресування продукції в вагонах № 56542749, 565617665, 56618358 та в відповідності з квитанцією про прийняття вантажу № 48043684 відправило вказані вагони з вантажем відповідно до наказу про переадресування № 496 на адресу вантажоотримувача Закритого акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика “Колосніківська”

На підставі виконання операції по переадресуванню, позивачем було понесено збитки що складаються з вартості послуг по перевезенню вантажу 4302грн., вартість переадресування відповідно до наказу № 496 - 1330,17грн., телеграфний збір – 109грн., плата за користування вагонами – 2478,30грн., вартість візи документів 1,50грн., вартість подачі – забирання вагонів – 94,58грн., винагорода експедитору 1% - 83,12грн. та склала 8398,71грн. без ПДВ 20%. Загальна сума витрат пов’язаних з переадресуванням вантажу в вагонах №№ 56617665, 56542749, 56618358 склала 10078,45грн. в т.ч. ПВД 20%.

Факт понесення позивачем збитків підтверджується наступними документами: рахунками № Є 0306522, № Є 0306685 – про оплату залізничного тарифу, № Є 0406237 – про оплату за користування вагонами, № Є0406135 – про сплату за наказ на переадресування, телеграфний збір та візу, № Є0306680, що підтверджує оплату за подачу вагонів, № Є0406136, що підтверджує оплату за прибирання вагонів, відомості плати за користування вагонами та плати за подачу, прибирання вагонів №№ 034510-06г, 034516-06, 035552-06, оригінали зазначених документів було дослідженні у судовому засідання про, що зазначено в протоколі судового засідання.

Оплата зазначених витрат позивачем було зроблено в повному обсязі, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків позивача з ТОВ “Лемтранс” станом на 01.04.2006р.

То б то з огляду на зазначене, суд з`ясував, що зі сторони позивача були фактично понесені збитки в вигляді переадресування вагонів, у зв’язку з поставкою неякісного вугілля, договір на поставку вугілля укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” та Відкритим акціонерним товариством “Авдієвський коксохімічний завод” тобто за якість поставленого вугілля відповідає відповідача 1 – Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс”, а відповідач 2 – Закрите акціонерне товариством Центральна збагачувальна фабрика є відправником (виробником) зазначеного вугілля, на підставі чого вимоги щодо стягнення суми понесених збитків з Закритого акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика “Колосніківська” є такими, що не підлягають задоволенню .

За таких обставин позов щодо стягнення збитків у вигляду переадресування вагонів в сумі 10078,45грн. слід задовольнити та покласти їх вартість на відповідача 1 – Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс”. Сума витрат понесених за переадресування вагонів підтверджена матеріалами справи.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу, не погашено суму понесених збитків за переадресування вагонів, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Судові витрати Господарський суд Донецької області згідно ст. 49 ГПК України покладає на відповідача по справі.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст. ст. 22, 33, 43, 49, 59, 75, 82-85 Господарським процесуальним кодексом України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства “Авдієвський коксохімічний завод” м. Авдіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” м. Донецьк, Закритого акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика “Колосниківська” м. Макіївка про стягнення збитків в сумі 10078,45грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” (83028, м. Донецьк, вул. Майская, 66, п/р 26005301750064 в філії ГУ ПІБ в Донецькій області, МФО 334635, ОКПО 30962337) на користь Відкритого акціонерного товариства “Авдієвський коксохімічний завод” (86065, м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, 1, р/р 26003301745424 в філії ГУ ПІБ в Донецькій області, МФО 334635, ЄДРПОУ 00191075) – 10078,45грн. - суми збитків за переадресування вагонів, 102 грн. - на відшкодування суми сплаченого держмита; 118 грн. – на відшкодування сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Суддя