Ухвала суду № 77512997, 30.10.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/13482/18

Провадження № 1-кс/520/6310/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі Голобородовій В.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України, –

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України, у якому останній просить суд:

1.Скасувати арешт з автомобіля НОМЕР_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САТ 573495 від 22.01.2014 року належить ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

2.Скасувати арешт з напівпричепа – контейнеровоза «SCHMITZ», р/н НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

3.Передати на відповідальне зберігання власнику майна, ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, автомобіль НОМЕР_1 та напівпричеп - контейнеровоз марки «SCHMITZ», р/н НОМЕР_2 до вирішення кримінального провадження по суті, безоплатно повернувши його з автостоянки (майданчика) тимчасового збереження транспортних засобів

Адвокат ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, просив суд розглянути клопотання за його відсутності, вимоги викладені у клопотанні в повному обсязі.

Слідчий Бірюков Є.О. не заперечував проти передачі транспортного засобу та напівпричепу - контейнеровозу на відповідальне зберігання, однак без скасування арешту на майно. Просив провести розгляд клопотання за його відсутності, у зв’язку із зайнятістю у невідкладних слідчих (розшукових) діях.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним та підлягає задоволенню частково, а саме в частині передачі майна власнику на відповідальне зберігання, з наступних підстав.

Встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018160000000691, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.09.2018 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області на накладено арешт на автомобіль НОМЕР_3, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САТ 573495 від 22.01.2014 року належить ОСОБА_2 та на напівпричеп - контейнеровоз марки «SCHMITZ», р/н НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_2, з подальшим направленням на збереження на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів у м. Любашівка, Одеської області, у зв’язку із необхідністю проведення ряду екпертнихї досліджень.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Встановлено, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження проведенні відповідні експертні дослідження, транспортний засіб та напівпричеп - контейнеровоз оглянуто екпертами, слідова інформація зафіксована, досудове розслідування триває, ведуться слідчі (розшукові) дії, для встановлення всіх обставин по справі. Крім того, постановою слідчого вищезазначений транспортний засіб та напівпричеп - контейнеровоз оглянуто визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження.

За таких обставин, для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, з урахуванням того, що досудове розслідування триває, власником майна доведено, що на теперішній час вказаний захід забезпечення кримінального провадження частково відпав, слідчий суддя вважає за доцільне передати вказане у клопотанні майно власнику на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 Постанови Кабінету міністрів України від 17 грудня 2008 року за № 1102, п.п. 10 та 32 Постанови Кабінету міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104, ст.ст.100, 110, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України – задовольнити частково.

Передати на відповідальне зберігання власнику майна, ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, автомобіль НОМЕР_1 та напівпричеп - контейнеровоз марки «SCHMITZ», р/н НОМЕР_2 до вирішення кримінального провадження по суті, безоплатно повернувши його з автостоянки (майданчика) тимчасового збереження транспортних засобів

У всьому іншому відмовити.

Ухвала слідчого судді негайно виконується слідчим, прокурором, яким здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Копію ухвали суду направити сторонам кримінального провадження та уповноваженим особам, для виконання, (відому).

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.