Ухвала суду № 77512729, 31.10.2018, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/8185/18

Провадження № 2/520/5245/18

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

та закриття провадження по справі

31.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_5 – ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_4 про визнання мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив постановити ухвалу суду щодо дозволу на внесення позивачем ОСОБА_5 на депозитний рахунок Київського районного суду м. Одеси 961176 тис. гривень 00 копійок в рахунок вартості ОСОБА_6 на: 1/2 частину трьох кімнатної квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.; 1/2 частину однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2. Припинити право власності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: 65113, АДРЕСА_3 на частку у спільному майні, а саме на ? частину трьох кімнатної квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Припинити право власності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: 65113, АДРЕСА_3 на частку у спільному майні, а саме на ? частину однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2. Присудити на користь ОСОБА_6 грошову компенсацію за належну їй ? частки квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 у розмірі 665 428 тис. гривень 50 копійок з депозитного рахунку Київського районного суду м. Одеси, на який ОСОБА_7 внесена грошову суму коштів, що становить ринкову вартість частки ОСОБА_6 Присудити на користь ОСОБА_6 грошову компенсацію за належну їй ? частки квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2. у розмірі 295 747 тис. гривень 50 копійок з депозитного рахунку Київського районного суду м. Одеси, на який ОСОБА_7 внесена грошову суму коштів, що становить ринкову вартість частки ОСОБА_6 Визнати за ОСОБА_7 право власності на ? частку квартири ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та за яку ОСОБА_7 на депозитний рахунок Київського районного суду було внесена вартість частки у розмірі 665 428 тис. гривень 50 копійок. Визнати за ОСОБА_7 право власності на ? частку квартири ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2, та за яку ОСОБА_7 на депозитний рахунок Київського районного суду було внесена вартість частки у розмірі 295 747 тис. гривень 50 копійок. Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в рівних долях судові витрати у розмірі 8810 гривень 00 копійок

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 04.07.2017 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні 02 серпня 2018 року представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 02.08.2018 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 було задоволено. Залучено ОСОБА_4 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника.

Під час розгляду справи сторонами було досягнуто згоди по усіх спірних питаннях, у зв’язку з чим в судовому засіданні, яке відбулось 31 жовтня 2018 року сторони звернулись до суду з заявою про визнання мирової угоди, надавши суду погоджений та підписаний власноруч сторонами текст мирової угоди.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України 31 жовтня 2018 року сторони досягли на уклали наступну мирову угоду:

«1.Предмет мирової угоди.

1.1. Предметом цієї мирової угоди є припинення спільної часткової власності сторін на майно, визнання один за одним права особистої приватної власності, визначення розміру грошової компенсації та питання пов’язані з виконанням мирової угоди.

1.2. Сторони домовились, що:

- право ОСОБА_2 на 1/2 частку в праві власності на однокімнатну квартиру загальною площею 30,10 кв.м, житловою площею – 17,1 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 припиняється. Право власності на зазначену частку у праві власності набуває ОСОБА_7;

- право ОСОБА_7 на 1/2 частку в праві власності на трикімнатну квартиру загальною площею 70,7 кв. м., житловою площею – 41,0 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 припиняється. Право власності на зазначену частку у праві власності набуває ОСОБА_2;

- право ОСОБА_7 на 1/2 частку у праві власності на автомобіль MITSUBISHI SPASE STAR, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2 припиняється. Право власності на зазначену частку у праві власності набуває ОСОБА_2;

- ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_7 суму у розмірі 13000 доларів США, у якості різниці у вартості часток у праві власності на майно, яке є предметом цієї мирової угоди. Ця сума визначена сторонами на власний розсуд, після самостійного дослідження ринкових цін на нерухомість та транспортні засоби. Визначена сума передається ОСОБА_1, яка є представником ОСОБА_7, готівкою у день підписання мирової угоди;

- ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_7 суму у розмірі 3500 гривень у якості компенсації витрат на утримання (комунальних платежів) однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_6;

- ОСОБА_2 відмовляється від будь-яких претензій до ОСОБА_7 зі сплати витрат на утримання (комунальних платежів) трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_7.

2. Порядок виконання мирової угоди.

2.1. ОСОБА_7 та ОСОБА_2 зобов’язуються упродовж 60 днів з дня набрання чинності ухвали суду про затвердження мирової угоди передати один одному технічну та будь-яку іншу існуючу документацію на квартири право власності на які в них припиняється.

2.2. ОСОБА_4 зобов’язується в строк до 26 грудня 2018 року звільнити квартиру за адресою: АДРЕСА_4 та передати ключі ОСОБА_7, або його представнику – ОСОБА_1

2.3. Сторони зобов’язуються упродовж 120 днів з дня набрання чинності ухвали про затвердження мирової угоди вчинити усі передбачені законом дії для державної реєстрації права власності на набуті за цією угодою об’єкти нерухомості, транспортний засіб та зняття з реєстрації місця проживання з об’єктів право власності на які ними припиняється з зв’язку з укладенням мирової угоди.

3.Інші умови мирової угоди:

3.1. Мирова угода набуває чинності після її визнання судом. Після набрання чинності ухвали суду про затвердження мирової угоди є підставою для реєстрації права власності.

3.2. Невиконання або порушення сторонами порядку виконання мирової угоди не є підставою для повернення сторін до попереднього стану (стану, який існував до укладення цієї мирової угоди). У разі невиконання або порушення сторонами порядку виконання мирової угоди, вона підлягає виконанню у порядку передбаченому ст. 208 ЦПК України.

3.3. Сторони не мають один до одного будь-яких претензій щодо розподілу спільної часткової власності в натурі».

Правові наслідки укладення Мирової угоди, встановлені ст. 255 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, моральні аспекти, а також те, що умови мирової угоди не суперечать чинному законодавству та не порушують права, свободи та інтересів інших осіб, суд, роз’яснивши наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження по справі, вважає за необхідне визнати мирову угоду від 31 жовтня 2018 року по цивільній справі № 520/8185/18 та закрити провадження у вищезазначеній справі, так як вона не суперечить вимогам закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших громадян.

За змістом ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Крім того, частиною 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем, ОСОБА_7, у відповідності до положень статті 4 ЗУ «Про судовий збір» було сплачено судовий збір у розмірі 8810 гривень, про що свідчить квитанція № 0.0.1074006055.1 від 02 липня 2018 року.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, відповідно до положень ч.2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснює, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що необхідність повернення ОСОБА_5 судового збору у розмірі 50 % від сплаченої суми судового збору з державного бюджету, за позовну вимогу про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника, у розмірі 4 405 грн.

При вирішенні даного питання суд бере до уваги вимоги п.5 розд. І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (зі змінами та доповненнями) згідно якого ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету і у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду.

На підставі викладеного й керуючись вимогами ст.ст. 206-208, 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_5 – ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_4 про визнання мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника – задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 31 жовтня 2018 року між представником позивача ОСОБА_5 – ОСОБА_1, відповідачем ОСОБА_2 та третьою особою ОСОБА_4, згідно умов якої:

«1.Предмет мирової угоди.

1.1. Предметом цієї мирової угоди є припинення спільної часткової власності сторін на майно, визнання один за одним права особистої приватної власності, визначення розміру грошової компенсації та питання пов’язані з виконанням мирової угоди.

1.3. Сторони домовились, що:

- право ОСОБА_2 на 1/2 частку в праві власності на однокімнатну квартиру загальною площею 30,10 кв.м, житловою площею – 17,1 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 припиняється. Право власності на зазначену частку у праві власності набуває ОСОБА_7;

- право ОСОБА_7 на 1/2 частку в праві власності на трикімнатну квартиру загальною площею 70,7 кв. м., житловою площею – 41,0 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 припиняється. Право власності на зазначену частку у праві власності набуває ОСОБА_2;

- право ОСОБА_7 на 1/2 частку у праві власності на автомобіль MITSUBISHI SPASE STAR, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2 припиняється. Право власності на зазначену частку у праві власності набуває ОСОБА_2;

- ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_7 суму у розмірі 13000 доларів США, у якості різниці у вартості часток у праві власності на майно, яке є предметом цієї мирової угоди. Ця сума визначена сторонами на власний розсуд, після самостійного дослідження ринкових цін на нерухомість та транспортні засоби. Визначена сума передається ОСОБА_1, яка є представником ОСОБА_7, готівкою у день підписання мирової угоди;

- ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_7 суму у розмірі 3500 гривень у якості компенсації витрат на утримання (комунальних платежів) однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_6;

- ОСОБА_2 відмовляється від будь-яких претензій до ОСОБА_7 зі сплати витрат на утримання (комунальних платежів) трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_7.

2. Порядок виконання мирової угоди.

2.1. ОСОБА_7 та ОСОБА_2 зобов’язуються упродовж 60 днів з дня набрання чинності ухвали суду про затвердження мирової угоди передати один одному технічну та будь-яку іншу існуючу документацію на квартири право власності на які в них припиняється.

2.2. ОСОБА_4 зобов’язується в строк до 26 грудня 2018 року звільнити квартиру за адресою: АДРЕСА_4 та передати ключі ОСОБА_7, або його представнику – ОСОБА_1

2.3. Сторони зобов’язуються упродовж 120 днів з дня набрання чинності ухвали про затвердження мирової угоди вчинити усі передбачені законом дії для державної реєстрації права власності на набуті за цією угодою об’єкти нерухомості, транспортний засіб та зняття з реєстрації місця проживання з об’єктів право власності на які ними припиняється з зв’язку з укладенням мирової угоди.

3.Інші умови мирової угоди:

3.1. Мирова угода набуває чинності після її визнання судом. Після набрання чинності ухвали суду про затвердження мирової угоди є підставою для реєстрації права власності.

3.2. Невиконання або порушення сторонами порядку виконання мирової угоди не є підставою для повернення сторін до попереднього стану (стану, який існував до укладення цієї мирової угоди). У разі невиконання або порушення сторонами порядку виконання мирової угоди, вона підлягає виконанню у порядку передбаченому ст. 208 ЦПК України.

3.3. Сторони не мають один до одного будь-яких претензій щодо розподілу спільної часткової власності в натурі».

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника – закрити.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до частини 3 статті 208 ЦПК України у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (код ЄДРПОУ 38016923, вул. Черняховського, 6, м. Одеса) повернути ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, АДРЕСА_8, НОМЕР_4) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника, у сумі 4 405 гривень згідно квитанції № 0.0.1074006055.1 від 02 липня 2018року.

Зазначити, що оригінал квитанції № 0.0.1074006055.1 від 02 липня 2018гривень на суму 8 810 гривень, які були сплачені ОСОБА_7 зберігається в матеріалах цивільної справи № 520/8185/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника (а.с. 1).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.