Ухвала суду № 77512708, 31.10.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/16613/18

Провадження № 1-кс/520/6392/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №42018160000000659 від 24.07.2018року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12016160480002054 від 27.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України стосовно колишнього секретаря Затоківської селищної ради підозрюваного ОСОБА_5 , було виявлено, що невстановленими посадовими особами Затоківської селищної ради, з використанням документів наближених осіб, використовуючи службове становище, 29.12.2014 здійснено заволодіння трьома земельними ділянками з кадастровими номерами: 51103000006:02:012:0173, 51103000006:02:012:0172 та 51103000006:02:012:0172, рекреаційного призначення комунальної власності площею по 0,0900 га:, які раніше відводились у користування Департаменту ДАІ МВС України для будівництва бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що спричинило тяжкі наслідки територіальній громаді смт. Затока.

В ході проведення досудового розслідування в рамках вищевказаного кримінального провадження було отримано інформацію про можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення інших кримінальних правопорушень з незаконної передачі земельних ділянок у смт. Затока з комунальної власності, в результаті чого матеріали з кримінального провадження №12016160480002054 від 27.05.2016 були виділені та зареєстровано кримінальне провадження №42018160000000659 від 24.07.2018 року за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та дату судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою, до суду не з`явилися, причини неявки слідчому судді не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого та прокурора.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду клопотання про проведення обшуку слідчого або прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносятиться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини слідчого або прокурора, свідчить про фактичне не підтримання поданого ними клопотання, та не доведення викладених у клопотанні обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання без розгляду його по суті.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, що таким чином свідчить про не підтримання останніми поданого клопотання про проведення обшуку, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №42018160000000659 від 24.07.2018року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1