Ухвала суду № 77512703, 31.10.2018, Київський районний суд м. Одеси

_______________________

Справа № 520/4475/18

Провадження № 2/520/4383/18

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи та клопотання відповідача ОСОБА_3 про постановлення додаткових питань для проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, про визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов’язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 106, 107, 109, 252, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи – задовольнити.

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про постановлення додаткових питань для проведення судової будівельно-технічної експертизи – задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі №520/4475/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, про визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, про стягнення заборгованості - судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який перелік та об’єми фактично виконаних ремонтних робіт було виконано у ? частині основного будинку №4 по вулиці 5-а Лінія 6-ої станції Люстдорфської дороги в місті Одесі у 2006 році? Яка вартість складає цих ремонтних робіт та будівельних матеріалів, використаних для проведення цих ремонтних робіт?

2. Який перелік будівельних матеріалів та об’єми фактично виконаних будівельних робіт було здійснено по будівництву двоповерхового дачного будинку №4 по вулиці 5-а Лінія 6-ої станції Люстдорфської дороги в місті Одесі у 2006 році? Яка вартість складає цих будівельних робіт та будівельних матеріалів, використаних для проведення цих будівельних робіт?

3. Чи можливо встановити давність проведених ремонтних робіт дачного будинку №4 по вулиці 5-а Лінія 6-ої станції Люстдорфської дороги в місті Одесі ? Якщо так, то надати відповідь чим це підтверджується та на підставі чого встановлено?

4. Яке функціональне призначення приміщень розташованих в дачному будинку №4 по вулиці 5-а Лінія 6-ої станції Люстдорфської дороги в місті Одесі? Які приміщення розташовані в будинку №4 по вулиці 5-а Лінія 6-ої станції Люстдорфської дороги в місті Одесі належать до нежитлових (допоміжних) та до житлових?

5. Чи відповідає розроблена кошторисна документація вимогам нормативно-правових акті у галузі будівництва (ДБН, СНиП, тощо) ?

6. Чи відповідають фактично виконані будівельні роботи дачного будинку №4 по вулиці 5-а Лінія 6-ої станції Люстдорфської дороги в місті Одесі кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

7. Визначити відповідність обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт дачного будинку №4 по вулиці 5-а Лінія 6-ої станції Люстдорфської дороги в місті Одесі обсягам та вартості, визначеним кошторисною або первинною звітною документацією.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №520/4475/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, про визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, про стягнення заборгованості.

Витрати по проведенню експертизи за 1-2 питання покласти на ОСОБА_1.

Витрати по проведенню експертизи за 3-7 питання покласти на ОСОБА_3.

Зобов’язати позивача по справі – ОСОБА_1 надати експерту (спеціалісту) Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на його вимогу безперешкодний доступ до об’єкту дослідження - дачного будинку №4 по вулиці 5-а Лінія 6-ої станції Люстдорфської дороги в місті Одесі.

Зобов’язати експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повідомити сторін по справі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про проведення огляду об’єкту дослідження - дачного будинку №4 по вулиці 5-а Лінія 6-ої станції Люстдорфської дороги в місті Одесі, огляд якого здійснити за присутності вказаних сторін по справі та їх представників, за вирішенням останніх.

Роз’яснити сторонам по справі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1, наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі за №520/4475/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, про визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, про стягнення заборгованості - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складений в строк до 02 листопада 2018 року включно.

Головуючий Калініченко Л. В.