Ухвала суду № 77512223, 31.10.2018, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/777/17 Провадження № 2/478/59/2018

У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря Фалій В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дар Ланів» Казанківського району Миколаївської області про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування рішення про їх державну реєстрацію, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПП «Дар Ланів» про визнання договорів оренди землі не дійсними та скасування рішення про їх державну реєстрацію, в якій просила визнати недійсним договір оренди землі, укладений 20.01.2015 року між нею та ПП «Дар Ланів», державну реєстрацію якого проведено 11.02.2015 року, номер запису про інше речове право 8694021 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 19266712 від 11.02.2015 року; визнати недійсним договір оренди землі, укладений 02.08.2016 року між нею та ПП «Дар Ланів», державну реєстрацію якого проведено 05.08.2016 року, номер запису про інше речове право 15850675 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 30885996 від 11.08.2016 року; стягнути з відповідача ПП «Дар Ланів» на її користь судові витрати.

Ухвалою суду від 13.07.2017 року по справі була призначена судово-почеркознавча експертиза, однак, відповідно до висновку експерта № 568 від 25.10.2017 року, дати відповідь щодо підпису ОСОБА_1 не виявилося можливим.

Розпорядженням Казанківського районного суду Миколаївської області від 31.10.2017 року № 46 було призначено повторний автоматичний розподіл справи та відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справи від 31.10.2017 року визначено новий склад суду. Справу було передано для розгляду судді Томашевському О.О.

Ухвалою суду від 14.02.2018 року по справі була призначена повторна судово – почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 27.08.2018 року по справі була призначена комплексна судово - почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено експертам Одеського науково – дослідного інституту судових експертиз.

Листом директора Одеського науково – дослідного інституту судових експертиз від 22.10.2018 року № 18-2154 було повідомлено суд про не виконання ухвали суду про призначення експертизи через не оплату рахунку вартості експертизи.

В судовому засіданні, представник відповідача заявив клопотання щодо призначення комплексної судово - почеркознавчої експертизи із дорученням проведення іншій експертній установі, а саме: Державному науково – дослідному експертно криміналістичному центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

Позивач та її представники проти проведення комплексної експертизи Державним науково – дослідним експертним криміналістичним центром МВС Українизаперечували, просили суд призначити дану експертизу та доручити її проведення Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Вирішуючи питання щодо необхідності призначення комплексної судово -почеркознавчої експертизи суд враховує наступне.

Протягом розгляду даної цивільної справи, ухвалами суду від 13.07.2017 року, від 14.02.2018 року та від 27.08.2018 року призначались відповідно первинна, повторна та комплексна судово-почеркознавчі експертизи.

Згідно отриманого висновку Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 25.10.2017 року № 568, відповісти на питання: «Чи виконаний підпис в договорі оренди землі, укладеного 02 серпня 2016 року між ОСОБА_1 та ПП «Дар Ланів», зареєстрованого державним реєстратором Казанківської районної державної адміністрації ОСОБА_5, про що у Державному реєстрі про реєстрацію іншого речового права вчинено запис за № 15850675 від 05 серпня 2016 року, ОСОБА_1 чи іншою особою не виявилось можливим з причин, вказаних у дослідницькій частині.».

Згідно отриманого висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 01.06.2018 року № 4469-4471/18-32, за результатами проведення додаткової судово – почеркознавчої експертизи суду було надано висновок про те, що підпис від імені ОСОБА_1, у графі «Орендодавець» у договорі оренди землі від 02.08.2016 року (цивільна справа №478/777/17), який укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Приватним підприємством «ДАР ЛАНІВ» (ЄДРПОУ 38462631), - виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

Встановивши, що висновки експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз зроблені за невизначеною категорією (видом) експертизи, суд ухвалою від 27.08.2018 року визнав такий висновок сумнівним та призначив за клопотанням представника відповідача комплексну судово-почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення Одеському науково – дослідному інституту судових експертиз.

У зв’язку з великою завантаженістю даної експертної установи, рахунок щодо вартості проведення експертизи сплачено не було, ухвала суду про проведення експертизи залишена експертною установою без виконання.

Враховуючи наведені обставини та предмет спору даної цивільної справи, суд вважає, що проведення почеркознавчої експертизи та висновок експерта за її результатами буде сприяти встановленню об’єктивної істини у спірних правовідносинах, що виникли між сторонами справи. Тобто, на думку суду призначення почеркознавчої експертизи у справі є доцільним.

Вирішуючи питання щодо експертної установи, якій необхідно доручити проведення такої експертизи, суд бере до увагу наступне.

Відповідно до ч.ч.1,3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи ту обставину, що згоди сторін щодо експертної установи в судовому засіданні досягнуто не було, суд вважає необхідним визначити експертну установу самостійно.

Вирішуючи питання щодо експертної установи, якій необхідно доручити проведення комплексної судово-почеркознавчої експертизи у даній цивільній справі, суд виходить з необхідності забезпечити проведення експертизи тією експертною установою, відносно висновків якої під час судового розгляду справи у суду та учасників судового процесу не виникало сумнівів. Тобто, на думку суду, експертні установи, якими були проведенні експертні дослідження у даній цивільній справі та до результатів якої у учасників судового процесу або суду виникали зауваження або сумніви, не повинні розглядатись як експертні установи, яким необхідно повторно доручити проведення експертизи по справі.

За наведених обставин, суд дійшов до висновку щодо можливості задоволення клопотання представника відповідача про призначення комплексної судово-почеркознавчої експертизи, яку доручити Державному науково – дослідному експертно криміналістичному центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4), оскільки наведеною експертною установою у даній справі не проводились експертні дослідження та до результатів експертиз даної установи не виникали сумніви чи зауваження.

З огляду на позицію сторін, на вирішення експертизи необхідне поставити наступне питання:

1. Чи виконаний підпис в договорі оренди землі від 02 серпня 2016 року (а.с.67-68) укладеного між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Приватним підприємством «ДАР ЛАНІВ» (ЄДРПОУ 38462631), в графі «Орендодавець» – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача та роз'яснити йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Керуючись ст.ст.102-104, 108, 111-113, 210, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дар Ланів» Казанківського району Миколаївської області про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування рішення про їх державну реєстрацію комплексну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконаний підпис в договорі оренди землі від 02 серпня 2016 року (а.с.67-68) укладеного між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Приватним підприємством «ДАР ЛАНІВ» (ЄДРПОУ 38462631), в графі «Орендодавець» – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Державному науково – дослідному експертно криміналістичному центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №478/777/17 пров. №2/478/59/2018, експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 (а.с.172-181), а також вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1, які містяться в цивільній справі № 478/777/17 та упаковані в поліетиленовому пакеті з написом Казанківський районний суд Миколаївської області № 4469-4471/18-32, а саме:

1.Щоденник учня ІНФОРМАЦІЯ_2, де:

-на стор. 4 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з четверга по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1, зроблені нею кульковою ручкою синього кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1;

-на стор. 5 в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1;

-на стор. 6 в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1;

-на стор. 7 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по середу, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1, зроблені нею кульковою ручкою синього кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1;

-на стор. 8 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1, зроблені нею кульковою ручкою синього кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1;

-на стор. 9 в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1;

-на стор. 10 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1, зроблені нею кульковою ручкою синього кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1;

-на стор. 11 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1, зроблені нею кульковою ручкою синього кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1;

-на стор. 12 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1, зроблені нею кульковою ручкою синього кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1;

-на стор. 13 в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1;

-на стор. 14 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1, зроблені нею кульковою ручкою чорного кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1;

-на стор. 15 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1, зроблені нею кульковою ручкою чорного кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1;

-на стор. 16 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1, зроблені нею кульковою ручкою синього кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1;

-на стор. 17 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1, зроблені нею кульковою ручкою чорного кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1;

-на стор. 18 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1, зроблені нею кульковою ручкою синього кольору;

-на стор. 19 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1, зроблені нею кульковою ручкою синього кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1;

-на стор. 20 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1, зроблені нею кульковою ручкою синього кольору;

-на стор. 22 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах із середи по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1, зроблені нею кульковою ручкою синього кольору;

-на стор. 23 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1, зроблені нею кульковою ручкою синього кольору;

-на стор. 25 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1, зроблені нею кульковою ручкою синього кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1;

-на стор. 26 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1, зроблені нею кульковою ручкою синього кольору;

-на стор. 27 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1, зроблені нею кульковою ручкою синього кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1;

-на стор. 28 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1, зроблені нею кульковою ручкою фіолетового кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1;

-на стор. 29 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по середу, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1, зроблені нею кульковою ручкою синього кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1;

-на стор. 30 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1, зроблені нею кульковою ручкою фіолетового кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1;

-на стор. 31 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1, зроблені нею кульковою ручкою фіолетового кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1;

-на стор. 32 в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1;

-на стор. 33 в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1;

-на стор. 34 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1, зроблені нею кульковою ручкою синього кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1;

-на стор. 35 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1, зроблені нею кульковою ручкою синього кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1;

-на стор. 36 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1, зроблені нею кульковою ручкою чорного кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1;

-на стор. 37 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1, зроблені нею кульковою ручкою чорного кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1;

-на стор. 38 в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1;

-на стор. 39 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1, зроблені нею кульковою ручкою синього кольору.

2.Зошит на 18 арк. розпочатий в 2007 році з рецептами ОСОБА_1 заповнений особисто ОСОБА_6;

3.Зошит № 2 на 12 арк., пісенник, заповнений особисто ОСОБА_6 протягом 2015 – 2016 років;

4.Зошит учня ІНФОРМАЦІЯ_3, де в правому куті аркуші в № 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 27, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49,51,53,55,57,59,61,63, в графі «Підпис батьків» міститься підпис ОСОБА_1;

5.Зошит учня ІНФОРМАЦІЯ_4, де в правому куті аркушів № 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 45,47,51,53,55,57, в графі «Підпис батьків» міститься підпис ОСОБА_1

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, роз'яснити йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити строк проведення експертизи у межах 30 календарних днів.

Судове засідання відкласти, призначити наступне судове засідання на 05 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 31.10.2018 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_7