Рішення № 77512113, 22.10.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2-а/490/34/2018 Справа № 490/1411/18

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 р. Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі - Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Миколаєві адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального районного військового комісаріату м. Миколаєва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Центрального районного військового комісаріату м. Миколаєва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.03.2018 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін .

19.06.2018 року відповідачем поданий відзив на позовну заяву, згідно якого вважав, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності проведено на підставі та в межах повноважень військового комісара та у спосіб, передбачених законом, а тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Обставини справи, встановлені судом.

Солдат запасу ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в Центральному РВ як військовозобов'язаний у відділенні військового обліку та на обліку як учасник бойових дій.

ОСОБА_1 зарахований до військового оперативного резерву першої черги та перебуває на обліку в мобілізаційному відділенні як резервіст, що підтверджується наказом № 153 від 23.09.2015 року.

11.01.2018 року ОСОБА_1 підписав згоду на обробку персональних даних та зобов'язався у разі зміни персональних даних надавати у найкоротший строк уточнену, достовірну інформацію та оригінали відповідних документів для оновлення персональних даних.

08.02.2018 року т.в.о. військового комісара Центрального РВК складений протокол № 774 про адміністративне правопорушення за статтею 210 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

За змістом даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 завчасно не повідомив Центральний РВК про зміну облікових даних, а саме місця роботи: Управління Державного агентства рибного господарства на Головне Управління державної фіскальної служби. В даному протоколі є відмітка « від підпису відмовився», та від дачі пояснень , заяв, клопотань -відмовився. В даному протоколі також наявна відмітка про час його складання близько 16 години , та розгляд протоколу в цей же день о 17 годині.

Постановою № 774 від 08.02.2018 року, за порушення ОСОБА_1 статті 37 ЗУ "Про військовий обов'язок і військову службу", на підставі вимог ст. 210 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 119 грн.

За даною постановою виявлено 08.02.2018 року близько 16 години не подання ОСОБА_1 відомостей про зміну місця роботи.

З головного Управління ДФС у Миколаївській області до Центрального РВК інформація про прийняття на роботу ОСОБА_1 з 12.01.2018 року надійшла 07.06.2018 року.

Згідно ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просить їх захистити.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно - правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб. Прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до п.10 ст. 38 ЗУ «Про військовий обов'язок та військову службу» - призовники та військовозобов'язані в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров'я, адреси місця проживання, освіти, місця роботи та посади зобов'язані особисто в семиденний строк повідомити про це орган, де вони перебувають на військовому обліку.

Статтею 210 КУпАП передбачено відповідальність військовозобов'язаних за несвоєчасне подання в обліковий орган відомостей про зміну роботи.

За приписами ст.235 КУпАП, військові комісаріати розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.210 даного кодексу.

Від імені військових комісаріатів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право районні військові комісари.

За загальним правилом , відповідно до вимог ст. 254 КУпАП, фіксація адміністративного правопорушення починається зі складання протоколу уповноваженою на те посадовою особою. Протокол у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до відповідальності від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Зі змісту наведених норм слідує, що протокол повинен складатися у присутності особи, яка притягається до відповідальності. Складання його без участі особи, яка притягається до відповідальності можливий лише тоді, якщо така особа викликалась для його складання, але не з*явилась.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За ст.ст. 277, 277-2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п’ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 51-3, 166-9, 176 і 188-34 - у п’ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк. Законами України може бути передбачено й інші строки розгляду справ про адміністративні правопорушення. Строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з’явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Приписами ст.ст. 278, 279 КУпАП передбачена процедура підготовки та розгляду адміністративного правопорушення, згідно яких: орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов’язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно вимог ст.ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, орган ( посадова особа) зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності , чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Постанова повинна містити, серед іншого: опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення. (ст.283 КУпАП).

Вище викладене приводить суд до висновку, що незалучення позивача до складення протоколу, не вручення копії цього протоколу, розгляд справи у його відсутність з порушенням строку для надання заперечень, пояснень, не дослідження всіх обставин справи, не точне викладення нормативних актів (ст. 37, замість 38), є неправомірним та має наслідком суттєве порушення прав позивача, закріплене статтею 268 КУпАП.

Допущені відповідачем порушення при складанні та розгляді справи не можуть вважатись суто формальними, та є достатніми для судового захисту прав позивача, шляхом скасування спірної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності №774 від 08.02.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень,дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення: скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу; скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах,передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відтак, спірна постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню відповідачу для нового розгляду, в ході якого відповідач повинен усунути ті порушення, які стали підставою для скасування постанови.

Відповідно до ч.1ст. 77 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яких доказів, які б підтвердили правомірність дій відповідача, відповідачем не надано.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково та скасувати постанову про притягнення позивача до адміністративної в відповідальності за ст. 210-1 КУпАП, як таку що не відповідає закону.

В протоколі лише проставлені позначки про необхідність підпису. Актів про те, що позивач відмовився підписати протокол суду не надано. Доказів того, що позивачу була вручена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності суду не надано. Відсутні дані про виконання обов'язків комісара 8.02.2018 року ОСОБА_2, відсутній наказ станом на 08.02.2018 року про призначення ОСОБА_1 на посаду в ГУ ДФС у Миколаївській області ( такі дані без наказу надійшли до відповідача 07.06.2018 року, при цьому відсутній наказ про зачислення на посаду в результаті конкурсу).

Частиною 1 ст. 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того, ст. 286 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 9, 90, 86, 139, 243-246 255, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Скасувати постанову тимчасово виконуючого обов'язки військового комісара Центрального районного військового комісаріата м. Миколаєва №774 від 08.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної в відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 210 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 119 грн., а адміністративну справу відносно ОСОБА_1 направити до Центрального районного військового комісаріату м. Миколаєва на новий розгляд.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Відповідач: Центральний районний військовий комісаріат м. Миколаєва, адреса місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Шевченка, 45, код ЄРПОУ 00034022.

Повний текст рішення виготовлений 22 жовтня 2018 року.

Суддя Черенкова Н.П.