Ухвала суду № 77511840, 18.10.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6388/17

Провадження № 2/487/778/18

УХВАЛА

про витребування доказів

18.10.2018 року. Заводський районний суд міста Миколаєва суддя Біцюк А.В., за участю секретаря Дамиденко Н.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача – ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Миколаївської міської ради, ОСОБА_5, треті особи Товарна біржа «Нерухомість-Центр», Універсальна товарна біржа «Миколаївська нерухомість 2000», Державний нотаріус Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, державний реєстратор Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_7, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договору купівлі – продажу недійсним, визнання договору купівлі – продажу дійсним, визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Миколаївської міської ради, ОСОБА_5, треті особи Товарна біржа «Нерухомість-Центр», Універсальна товарна біржа «Миколаївська нерухомість 2000», Державний нотаріус Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, державний реєстратор Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_7, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договору купівлі – продажу недійсним, визнання договору купівлі – продажу дійсним, визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна із чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про витребування доказів, в якій посилаючись на те, що він є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_9 просить суд:

1. Витребувати у голови адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради оригінали документів, які містять підписи ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 та стосуються надання (оформлення) останній інвалідності 2 групи;

2. Витребувати у директора ПП «ЖЕК-10» оригінали документів з підписами ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що стосуються підписання договорів про надання послуг з утримання житлових будинків та прибудинкової території, вивозу сміття; оригіналів документів, що стосуються реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на яких міститься підпис останньої;

3. Витребувати у начальника відділення міського територіального центру Заводського району м. Миколаєва оригінали документів з підписами, які стосуються надання ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 соціальних послуг та подальшого отримання останньою пенсії, поштової кореспонденції та підписання абонентських книжок за комунальні послуги;

4. Витребувати у завідуючого третьої Миколаївської державної нотаріальної контори оригінал заповіту від ОСОБА_9, яка померла 13.05.2010 на її спадкоємця, ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заяву позивача про витребування доказів підтримував, просив суд її задовольнити.

Інші учасники справи до судового засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та наданої заяви, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 84 ЦПК передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що докази, які позивач просить витребувати стосуються предмету доказування в цій справі та необхідні для подальшого призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи, а самостійно надати суду витребувані докази позивач позбавлений можливості, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у голови адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради оригінали документів, які містять підписи ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 та стосуються надання (оформлення) останній інвалідності 2 групи.

Витребувати у директора ПП «ЖЕК-10» оригінали документів з підписами ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що стосуються підписання договорів про надання послуг з утримання житлових будинків та прибудинкової території, вивозу сміття; оригіналів документів, що стосуються реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на яких міститься підпис останньої.

Витребувати у начальника відділення міського територіального центру Заводського району м. Миколаєва оригінали документів з підписами, які стосуються надання ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 соціальних послуг та подальшого отримання останньою пенсії, поштової кореспонденції та підписання абонентських книжок за комунальні послуги.

Витребувати у завідуючого третьої Миколаївської державної нотаріальної контори оригінал заповіту від ОСОБА_9, яка померла 13.05.2010 на її спадкоємця, ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення (ухвалу) складено 23.10.2018 року.

Суддя Біцюк А. В.