Ухвала суду № 77511401, 30.10.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

30.10.2018 408/2304/16-к

1-кп/425/335/18

Колегія суддів Рубіжанського міського суду Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

суддів Козюменської В.В., Ткачука Ю.А.,

при секретарі

судового засідання Брудницькій О.В.,

за участю прокурора Деркачова Д.В.,

потерпілої ОСОБА_2,

захисника Малика Д.О.,

перекладача Кременчук А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжне в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Таджикистану, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений, захисник та потерпіла підтримали думку прокурора з наведених прокурором підстав.

Прокурор заявив клопотання про виклик свідків для допиту у судовому засіданні: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Інші учасники не заперечували проти зазначеного клопотання прокурора.

Одночасно прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, яке в письмовому вигляді надав суду, оскільки наявні ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Потерпіла не заперечувала проти заявленого клопотання прокурора.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, вважав його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, вважає,що у зазначеному клопотанні прокурора навіть натяку не було на те, що обвинуваченому неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, доказів на підтвердження ризиків прокурор не навів, місце проживання обвинуваченого не може бути ризиком, просив відмовити у клопотанні прокурора та змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який.

Обвинувачений не погодився з клопотанням прокурора, погоджувався з думкою свого захисника.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про розгляд даного кримінального провадження без її участі, оскільки вона не має можливості прибувати до суду, в неї маленькі діти.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти клопотання потерпілої.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його повернення у разі його невідповідності вимогам цього Кодексу, немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні. У зв'язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості кримінального провадження проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Клопотання прокурора щодо виклику для допиту у судовому засіданні свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.09.2018 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 листопада 2018 року включно.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину, за яке передбачено призначення покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

Виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, який є особливо тяжким, а також приймаючи до уваги ту обставину, що мета, підстави, які стали обставиною для обрання обвинуваченому запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою є й надалі актуальними, оскільки, на думку суду, обвинувачений може переховуватись від суду (переховувався від органів досудового розслідування та перебував у розшуку, а також відносно нього було призначено спеціальне судове провадження), незаконно впливати на свідків та потерпілу, а також відсутність даних про неможливість його утримування в умовах слідчого ізолятора, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Суд вважає що на даний час жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти ризику, раніше врахованому судом під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою та забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків.

Клопотання потерпілої щодо розгляду судового провадження без її участі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 177, 183, 197, 314-316, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на 05 листопада 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, у відкритому судовому засіданні колегією суддів у складі: головуючого судді Синянської Я.М., суддів: Козюменської В.В., Ткачука Ю.А., за участю прокурора Деркачова Д.В., обвинуваченого ОСОБА_5, захисника Малика Д.О., Оробцова М.Ю. та перекладача Кременчук А.С.

Викликати для допиту у судове засідання свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Продовжити ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк дії даної ухвали обчислювати з 30 жовтня 2018 року по 29 грудня 2018 року включно в частині строку дії запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя Я.М. Синянська

Судді В.В. Козюменська

Ю.А. Ткачук